Решение по делу № 2-433/2025 от 09.10.2025 - о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Дело № 2-433/2025

22RS0002-01-2025-000750-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайское 01 октября 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в котором с учетом уточнений просит: обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подключение (технологическое присоединение) энергопринимающих устройств нежилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> к сети электроснабжения в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., 50% штрафа от присужденной суммы - 15 500,00 руб., а также взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый месяц не исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения его прав при технологическом присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № По условиям указанного договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Однако до настоящего времени договор не исполнен, установленное в нежилом помещении энергопринимающие устройства к сети электроснабжения не подключены. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес заместителя директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, при этом выявленные нарушения не устранены. Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № будут выполнены по мере поступления источников финансирования. В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 21000,00 руб. Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме в ноябре 2022 года. По условиям договора стороны согласовали, что за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, подлежит уплата неустойки в размере 0,25 % от размера платы за каждый день просрочки. В установленный договором срок, работы ответчик не выполнил. Истец обращался к ответчику с вопросом о причинах нарушения срока, на что получил ответ об отсутствии у него источника финансирования мероприятий, необходимых для выполнения технических условий. Поскольку прошло уже более двух лет с даты заключения договора, истец испытывал страдания и неудобства, по неисполнению договора. Полагает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован в сумме 10000 руб.

Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 866 дней. Размер неустойки составляет 45465,00 руб., с учетом применения положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 000 руб., то есть не более оплаченной ФИО1 суммы по договору.

Полагает возможным и необходимым применить к ответчику судебную неустойку в качестве дополнительной меры ответственности, учитывая неисполнение им обязательства даже после получения представления прокурора. Поскольку ответчик не выполнил в установленный срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных требований, что по мнению истца составит 15500,00 руб..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям в нем изложенным.

Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ПАО «Россети Сибирь», филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности отказа в иске, просит установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. Применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер судебной и договорной неустойки. Ссылка в иске о компенсации морального вреда является необоснованной.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

Между истцом, именуемым Заявитель, и ответчиком ПАО «Россети Сибирь», именуемым Сетевая организация, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 11-13).

Согласно п.5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.6 II Раздела Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 21000,00 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3150,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7350 руб. (л.д.9-10).

Заключение с истцом указанного договора ДД.ММ.ГГГГ и его оплаты ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10 технических условий № предусмотрено, что Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, истец обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>.

В ходе проверки доводов, указанных в заявлении ФИО1 в адрес ПАО «Россети Сибирь» был направлен запрос, в котором необходимо было сообщить о причинах неисполнения условий заключенного между сторонами договора и о сроках его исполнения, на которую ПАО «Россети Сибирь» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д.114-15).

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было внесено преставление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике (л.д. 19-21).

В ответе на представление ответчик сообщил, что мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № будут выполнены по мере поступления источников финансирования (л.д. 22).

В соответствии с абз. 4 п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Так, в силу п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом б пункта 16 Правил № установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применительно к рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз. 13 пп. б п. 16 Правил №).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено. Кроме того, в своем отзыве ответчик возражал против установления столь незначительного срока, с учётом объёма работ и мероприятий, проведение которых необходимо для исполнения сетевой организацией условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика и значимость его для истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности его своевременного исполнения по независящим от ответчика обстоятельствам, длительность неисполнения ответчиком указанного обязательства – суд соглашается с требованием истца и полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в указанной части – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения №, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что расстояние от границы земельного участка застройки до электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» соответствующего класса напряжения составляет менее 500 метров (сельская местность), что следует из ТУ №, следовательно, установленный в вышеуказанном договоре срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев со дня заключения договора, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в силу положений вышеприведенных Правил обязательства ответчика подлежали выполнению в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000,00 руб., указывая, что размер неустойки за указный период составил 45 465,00 руб., однако с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может быть выше 21 000,00 руб..

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ограничение размера специальной неустойки, установленное абз.3 подп. «в» п.16 Правил № действует лишь в отношении заявителя.

Правила взыскания неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведенного правового регулирования размер неустойки в данном случае ограничен положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» и не может превышать цену заказа (оказания услуги).

Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 21 000,00 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не должен превышать указанную сумму, что, и указано истцом в иске.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию неустойка, размер которой определен договором, а максимальная сумма неустойки, подлежащей взысканию, ограничена стоимостью услуги в размере 21 000,00 рублей.

Как усматривается из условий договора и содержания иска, размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 21000,00 руб.

При этом согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Истцом фактически оплачено 21000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, ссылаясь, что неустойка является чрезмерно завышенной.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В исковом заявлении истец просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000,00 руб.

Так, суд определяет неустойку за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000,00 руб., исходя из следующего расчета: сумма оплаты по договору – 21 000,00х0,25% = 52,5 руб. сумма неустойки за каждый день просрочки х на 866 дней = 45 465,00 руб., с учетом оплаты истцом по договору суммы в размере 21 000,00 руб., именно этой суммой должна быть ограничена сумма взыскиваемой неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (более года), степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Размер неустойки, определённый судом в сумме 21 000,00 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм и их разъяснения, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, – требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает истец как экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить его в сумме 5000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 26000,00 руб. (21000,00 руб.+5000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13000,00 руб.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности по добровольному исполнению ответчиками судебного акта, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 10000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, не отвечает указанному принципу, в связи с чем, удовлетворению в данном размере не подлежат.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения, что отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального среда, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок - взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда (166,67 рублей в день), начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для исполнения судебного акта срока, и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина