УИД 03RS0063-01-2024-004610-55

№2-316/2025

К.д. 2.208

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

РБ, г. Туймазы 03 февраля 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сабировой И.И.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Белому ФИО7 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что с 17.10.2022 истец назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН отдела МВД России по Туймазинскому району. 09.09.2024 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан от 09.09.2024 по уголовному делу № № ФИО2 осужден за совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), на основании ч.2 ст. 69 УК окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Приговор вступил в законную силу 25.09.2024. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Преступлениями истцу причинены физические страдания, душевное волнение и стресс, а также физическая боль. Нравственные страдания выразились в посягательстве на достоинство и честь при исполнении служебных обязанностей. Поведение ответчика в отношении представителя власти являлось недопустимым и вызывающим. Вина ответчика установлена материалами дела.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 80 000 руб.

Протокольным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к участию в деле привлечен Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

Отдел МВД России по Туймазинскому району извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств, отзывов не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим. Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 25.09.2024.

Из содержания приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2024 следует, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

15.06.2024 около 19 час. 39 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете для медицинского освидетельствования здания наркологического отделения Туймазинской районной больницы по адресу: <адрес> осознавая, что ФИО1 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и осуществляет свои должностные обязанности, испытывая неприязнь к работникам правоохранительных органов, в связи с проведением разбирательства факта совершения им административного правонарушения, с целью воспрепятствования привлечению его к административной ответственности, <данные изъяты> в присутствии посторонних лиц нецензурно оскорбил ФИО1

Кроме того, 15.06.2024 около 19 час. 40 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре помещения наркологического отделения Туймазинской районной больницы по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО1 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществляет свои должностные обязанности, испытывая неприязнь к работникам правоохранительных органов, в связи с проведением разбирательства факта совершения им административного правонарушения, подойдя к сотруднику полиции ФИО1, умышлено нанес не менее одного удара головой в область грудной клетки ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, установлено, что ФИО2 публично оскорбила истца, являющегося сотрудником полиции, исполнявшим на тот момент свои должностные обязанности, нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство, и применил к нему насилие, не опасное для здоровья.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) виновными действиями ответчика

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению морального вреда, причиненного истцу, не имеется.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, последствия и индивидуальные особенности потерпевшего, находящегося в момент совершения в отношении него преступлений при исполнении должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения и не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, поскольку суду представлены доказательства причинения физической боли истцу, а также умаления его чести и достоинства именно как представителя власти, что доподлинно установлено приговором суда в связи, с чем предполагается причинение нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах будет соответствовать компенсация морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 319 УК РФ, 10 000 руб., итого 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в связи с подачей иска, вытекающего из преступления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Белому ФИО9 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белого ФИО11, паспорт серии №, в пользу ФИО1 ФИО12, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Белого ФИО13, паспорт серии № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.