Дело № 2-2055/2023

УИД – 67RS0019-01-2022-001038-25

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, между <данные изъяты> и ФИО1 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ФИО1, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 18.06.2017. Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 600 010 рублей на приобретение автомобиля, который он обязался вернуть его не позднее 18.06.2024 и уплатить проценты в размере 27,50 % годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в размере 16 159,25 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передан банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 600 000 рублей. Предоставление кредита осуществлено путем зачислением денежных средств в размере 600 010 рублей на расчётный счёт ФИО1 в банке № и последующим перечислением на счёт продавца автомобиля. Права требования к ФИО1 уступлены банком <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №. В дальнейшем права требования к ФИО1 уступлены <данные изъяты> Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №. Права требования перешли Агентству с момента подписания данного договора. ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 прекратил, согласно данным выписки по расчётному счёту. В настоящее время задолженность ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля 18.06.2017 № в размере 782 897 рублей 71 копейки, из которых основной долг в размере 463 231 рубль 78 копеек; проценты за пользованием кредитом по состоянию на 19.09.2022 в размере 319 665 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом из расчета 27,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с 20.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, год выпуска - 2015, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 028 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 600 010 рублей на срок – 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 27,5% годовых, с обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору в виде залога транспортного средства – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, год выпуска - 2015, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, номер двигателя №.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога.

Факт заключения кредитного договора и договора залога полностью подтверждается указанным Заявлением-Анкетой на предоставление кредита, графиком платежей, Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по операциям на счете, подтверждающей сумму кредита. Факт заключения кредитного договора также подтверждается тем, что ФИО1 частично исполнял условия кредитного договора.

В индивидуальных условиях Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога ФИО1 указал на согласие с условием предоставления кредита под залог транспортного средства, а также согласие с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику платежей.

Однако, согласно расчету задолженности и Выписке по счету, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, начиная с июля 2018 года, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также из материалов дела следует, что 28.06.2018 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, что подтверждается копией указанного договора.

25.12.2018 между <данные изъяты> и ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было уступлено ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией указанного договора и выпиской из приложения к Договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 382 ГК РФ согласия должника для уступки права требования не требуется, если это не предусмотрено законом либо договором.

Как указано в пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия последнего.

Из пункта 13 Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 по существу был согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 15.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», клиент дает согласие на то, что Банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с Предложением (офертой) и настоящими Условиями, полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное согласие действует до полного исполнения Клиентом своих обязательств по смешанному договору. В связи с таким условием Банк вправе передать указанным третьим лицам информацию о Клиенте, предоставленную и/или полученную Банком по кредитному договору. Повторный запрос такого согласия Банком от Клиента непосредственно передд совершением сделок по уступке прав по настоящему смешанному договору в каждом отдельном случае не требуется. Подписание Предложения (Индивидуальных условий) является дополнительным подтверждением волеизъявления Клиента на уступку прав (требований) со стороны Банка в пользу третьих лиц. Положения настоящего пункта в части предоставления информации о клиенте распространяются также на правоотношения, возникающие в случае обращения Банком взыскания на автомобиль в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, АО Банком «Советский» и ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора № была согласована возможная уступка прав (требований) третьим лицам.

Кроме того, согласно представленному истцом письменному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.09.2022 составляет всего 782 897 рублей 71 копейка, из которых основной долг в размере 463 231 рубль 78 копеек; проценты за пользованием кредитом в размере 319 665 рублей 63 копейки.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с данным расчетом задолженности согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо мотивированных возражений по данному письменному расчету задолженности не приведено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей согласно Графику платежей не исполняются, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 24.1 Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, год выпуска - 2015, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, номер двигателя №.

Из материалов дела следует, что начиная с июля 2018 года, принятые обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполняет, то есть нарушения имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что положения Гражданского Кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 17 028 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2022 гда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 028 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ № в размере 782 897 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 27,50% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 463 231 рубль 78 копеек, начиная с 20.09.2022 по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 028 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) - №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко