Дело №
66MS0№-06
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 28 ноября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, так как штраф оплатил, документов о наличии штрафа не получал.
В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы подтвердил в полном объеме, вместе с тем, указал, что о наличии штрафа ему стало известно из сайта Госуслуг, как только получил уведомление, то сразу же оплатил <//>, иных уведомлений о штрафе не получал.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.
Статьей 20.25 ч.. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением № начальника ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановление вступило в законную силу <//>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.
В связи с изложенным, <//> должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении от <//>, не влечет отмену постановления мирового судьи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления от <//> в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена 15.12. 2022 ФИО1 по почте по адресу: г. <данные изъяты> (этот же адрес указан в настоящей жалобе).
Однако получение соответствующего почтового отправления (почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>) заявитель не организовал, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, после неудачной попытки вручения на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения-<//>.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения им копии указанного постановления, направив его по известному месту жительства гражданина, однако почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих возможность получения ФИО1 указанной корреспонденции, не установлено. Оснований полагать, что при извещении были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не имеется.
В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что копия постановления им не получена, не свидетельствуют ни об отсутствии состава административного правонарушении, ни о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление должностного лица административного органа от <//> вступило в законную силу. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что постановление должностного лица от <//> было отменено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление вступило в законную силу, административный штраф в срок до <//> не уплачен (последнее обстоятельство заявителем не оспаривается), не имеется. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.
Оснований не соглашаться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что он оплатил штраф <//> суд принимает, однако не может его признать основанием для отмены или изменения постановления, поскольку штраф необходимо было оплатить до <//> и оценивает его в качестве смягчающего обстоятельства.
Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного акта, при производстве по делу не допущено.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ( подпись)
Копия верна
Судья