Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.
Дело № 2-117/2025
УИД 59RS0013-01-2025-000110-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года Пермский край,
с. Большая Соснова
Большесосновский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Палий О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее также – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 175 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование», действующему от имени РСА, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью ФИО1 причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, при этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Законом об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату ФИО5, действующему в интересах потерпевшего ФИО1, в размере 175 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». В связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 175 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности, однако ответчик долг не погасил.
В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 117 – 118), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 – 10).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки (л.д. 119).
Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО1 (л.д. 2 – 3), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки, в судебное заседание не явился (л.д. 120).
Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание стороны не явились, об отложении дела на просили, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по части 2 статьи 12.27, части 3 статьи 12.8, части 2 статьи 12.25, статье 12.6, части 1 статьи 12.1, части 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых частично приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию, потерпевшим выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же Федерального закона.
Согласно пункту 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты при отсутствии договора ОСАГО (пп. «г» п. 1 ст. 18) имеют представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.
Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. на автодороге Баклуши – Кузино произошло ДТП, со стороны д. Кузино в направлении <адрес> двигался мотоцикл Урал ИМЗ-1.108-40, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя ФИО2, который на 1 км 120 м допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения, при этом должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла ФИО1, который был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО6».
Согласно заключению эксперта № доп/3363 м/д, у ФИО1 имелись: переломы суставных отростков 12-го грудного позвонка, компрессионный оскольчатый перелом 1-го поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, развитием нижнего парапареза и нарушением функции тазовых органов по типу острой задержки мочи.
Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия травмирующей по оси позвоночника при чрезмерном его сгибании, возможно в заявленный срок в условиях ДТП и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 85 – 88).
Постановлением следователя группы расследования преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции (дислокация с. Б-Соснова) СО МО МВД России «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81 – 82).
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была (л.д. 80).
ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27, части 3 статьи 12.8, части 2 статьи 12.25, статье 12.6, части 1 статьи 12.1, части 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 23 – 46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приложив реквизиты для перечисления, нотариально заверенные копии паспортов ФИО5 и ФИО1, копию генеральной доверенности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выписной эпикриз №, выданный ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО6» (л.д. 73 – 74).
Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсационной выплате №. Расчет ущерба здоровью составил 175 000 рублей (л.д. 70 – 72).
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА ДД.ММ.ГГГГ по решению о компенсационной выплате № произведена выплата в размере 175 000 рублей на счет ФИО5 (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175 000 рублей перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями №, № (л.д. 57, 58) по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 68).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия РСА об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 175 000 рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 47 – 56), которая ответчиком получена, но оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в размере компенсационной выплаты.
Принимая во внимание изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, у РСА в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникло право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в связи с чем исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера возмещения вреда при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд не усматривает. Ответчик ФИО2 каких-либо сведений о своем имущественном положении не представил. При этом суд принимает во внимание степень вины ответчика в ДТП, совершившего ряд грубых административных правонарушений, способствовавших ДТП и, в результате, причинению вреда здоровью ФИО1
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья