Судья Табота Ю.Д. № 33-3212/2023

10RS0014-01-2023-000090-16

№ 2-154/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретарях Волынцевой Е.С., Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску СНТ «Озёрный» к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании правопреемства.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что СНТ «Озёрный»

является правопреемником СТ «Озерный», которому выдано свидетельство о праве собственности № от ХХ.ХХ.ХХ. Впоследствии постановлением № от ХХ.ХХ.ХХ мэрии Пряжинского района РК садоводческому товариществу «Озерный» предоставлен земельный участок площадью 0,22 га из земель лесного фонда Пряжинского лесхоза Эссойльского лесничества для целей расширения границ товарищества. Первоначально решением № отХХ.ХХ.ХХ исполнительного комитета Пряжинского районного Совета депутатов трудящихся земельный участок площадью 5,0 га из земель совхоза «Эссойльский» предоставлен Карельской конторе Государственного банка СССР под строительство садоводческого кооператива. Указывает, что бывшие члены СТ «Озерный» изменили правовой статус товарищества в связи с необходимостью приведения устава товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, просило признать СНТ «Озёрный» правопреемником СТ «Озерный».

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование позиции указывает, что суд первой инстанции при принятии решения ошибочно пришел к выводу о том, что СТ «Озерный», как юридическое лицо, в установленный период не существовало, на основании чего правопреемство, предусмотренное нормами гражданского законодательства, признать невозможно. Кроме того, при вынесении решения суд не принял во внимания и не применил положения ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о реорганизации юридического лица.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что председательствующий судья ранее работала в администрации Пряжинского муниципального района, что могло привести к ее личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

От прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1, действующая на основании Устава и протокола общего собрания учредителей, ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Порядок правопреемства при реорганизации юридических лиц установлен положениями ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность садоводческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что решением Исполнительного комитета Пряжинского районного Совета депутатов трудящихся № от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок площадью 5,0 га из земель Совхоза «Эссойльский» предоставлен Карельской конторе Государственного банка СCCP под строительство садоводческого кооператива.

ХХ.ХХ.ХХ был согласован Генеральный план садоводческого кооператива Государственного банка КАССР, который содержит разбивку, наглядно показывающую распределение земельных участков садоводам внутри отведенного земельного участка с указанием земель коллективно-совместной собственности.

Постановлением мэрии Пряжинского района Республики Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок площадью 5,0 га из земель совхоза «Эссойльский», предоставленный Карельской конторе Государственного банка СССР под строительство садоводческого кооператива, изъят из земель Государственного банка и предоставлен коллективу граждан садоводческого товарищества «Озерный», земли садоводческих участков общей площадью 4,0 га - в собственность граждан.

ХХ.ХХ.ХХ коллективу граждан садоводческого товарищества «Озерный» выдано свидетельство о праве собственности №.

Постановлением мэрии Пряжинского района Республики Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ садоводческому товариществу «Озерный» предоставлен земельный участок площадью 0,22 га из земель лесного фонда Пряжинского лесхоза Эссойльского лесничества для целей расширения границ товарищества.

По утверждению истца СТ «Озерный» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия СТ «Озерный» не представляется возможным идентифицировать, требуется указать ИНН или ОГРН юридического лица.

Данными сведениями не обладает и сама сторона истца, по просьбе суда представители СНТ «Озерный» не смогли предоставить ни ИНН, ни ОГРН СТ «Озерный», поскольку как они пояснили не все документы сохранились и были переданы руководству СНТ «Озёрный».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что садоводческое товарищество «Озерный» не являлось юридическим лицом в том смысле, который закладывал законодатель на момент предполагаемого образования по утверждению истца СТ «Озерный» (истец не мог пояснить суду в какой конкретно момент было создано товарищество), так и на момент создания нового юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Озерный», созданного как вновь образуемое юридическое лицо ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, суд проанализировал представленный в материалы дела протокол № от ХХ.ХХ.ХХ общего собрания учредителей и Устав СНТ «Озёрный», данные документы также не позволяют сделать вывод о том, что СНТ «Озёрный» является правопреемником СТ «Озерный». Данный вывод также подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем не имелось и правопреемства при реорганизации юридических лиц, допустимых и относимых доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила.

Кроме того, судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный» (истец) было создано как вновь образованное юридическое лицо ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола общего собрания учредителей №, на данном собрании был принят Устав общества, выбраны органы управления товарищества. В соответствии с требованиями законодательства СНТ «Озёрный» зарегистрирован в установленном законом порядке, ему присвоен ИНН <***> и ОГРН <***>. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц не следует, что данное товарищество создано как правопреемник какого-либо юридического лица, товарищества, в том числе СТ «Озерный».

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Действительно, доказательств того, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный» (истец) было создано в порядке реорганизации СТ «Озерный» не имеется. Решений о реорганизации СТ «Озерный» не принималось.

СТ «Озерный» не прошло перерегистрацию в установленном порядке и не осуществляло деятельность длительное время.

При этом СНТ «Озерный» было создано как вновь образованное юридическое лицо ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола общего собрания учредителей №, на данном собрании был принят Устав общества, выбраны органы управления товарищества. В соответствии с требованиями законодательства СНТ «Озёрный» зарегистрирован в установленном законом порядке, ему присвоен ИНН <***> и ОГРН <***>. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц не следует, что данное товарищество создано как правопреемник какого-либо юридического лица, товарищества, в том числе СТ «Озерный».

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что СТ «Озерный» существовало как юридическое лицо правового значения не имеет, так как в любом случае такое юридическое лицо прекратило свое существование, а вновь созданное СНТ «Озерный» не образовано в порядке правопреемства и не является его правопреемником.

Тот факт, что СНТ «Озерным» зарегистрировано за собой право собственности на земли общего пользования СТ «Озерный» также не свидетельствует о правопреемстве юридических лиц, в настоящее время такое право истца оспаривается.

Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах от ХХ.ХХ.ХХ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от ХХ.ХХ.ХХ, федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами. Данные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом (часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учредителями СНТ «Озерный» принято решение о создании СНТ, которое зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств наличия правопреемства по каким-либо основаниям между СТ «Озерный» и СНТ «Озерный» не имеется.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности председательствующего судьи в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела материалами дела не подтверждается. Период работы судьи в администрации Пряжинского муниципального района РК предшествовал периоду создания СНТ.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи