Приговор по делу № 1-594/2023 от 05.12.2023

№ 1-594/2023

УИД34RS0002-01-2023-005834-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Векильяна Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юдина А.А., действующего на основании ордера № 012571 от 11.10.2023 года, законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сердяка ФИО27, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 совместно со своей супругой ФИО9 №3, находились вблизи <адрес>, где проходивший мимо несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказался словами грубой нецензурной брани в адрес ФИО9 №3 В свою очередь Потерпевший №1 на оскорбления ФИО3, сделал ему замечания, пояснив, что ФИО9 №3 является его супругой.

В следствие указанного диалога между Потерпевший №1 и ФИО3, возник конфликт. Затем ФИО3 предложил Потерпевший №1 отойти в сторону с целью разговора, и разбирательств по поводу высказанных в адрес ФИО9 №3 оскорблений. После этого, Потерпевший №1 отправился вместе с ФИО3, на автомобильную парковку вблизи <адрес>.

В этот момент у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, находясь на участке местности вблизи <адрес>, понимая, что на указанном участке местности травмирующие поверхности в виде бетонных бордюров и асфальтированной поверхности, используя малозначительный повод, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, понимая, что его действия могут привести к получению последним тяжкого вреда здоровья, и, желая наступления этих последствий, используя момент, когда Потерпевший №1 стал доставать сигареты из своего кармана, то есть отвлек свое внимание от ФИО3, нанес неожиданно два резких и сильных удара правым и левым кулаками в область расположения жизненно важного органа голову Потерпевший №1, от которых он испытал физическую боль, потерял сознание и упал навзничь, ударившись затылком об асфальт.

Не желая останавливаться и прекратить свои преступные действия в виде избиения Потерпевший №1, ФИО3, попытался нанести удары своими обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов туловище или голову лежащему без сознания на спине Потерпевший №1, однако находящаяся рядом ФИО9 №2, оттащила ФИО3, не допустив очередного причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Согласно заключения № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом костей свода и оснований черепа (переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа), субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, контузиозные очаги в лобных и височных долях и ушибленной раны затылочной области, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения обвинительного заключения вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ признал в полном объеме. Вместе с тем, в ходе судебного следствия пояснил, что вину признает частично, а именно в том, что нанес удар потерпевшему, от которого тот упал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дивизии стояли он, ФИО6 и ФИО7. Мимо прошла компания людей в количестве 5-7 человек, в том числе 2 женщины жена ФИО23 и его сестра, как потом ему стало это известно, ранее он их не знал. Никого из них он ранее не знал. Они зашли за угол и где-то через минуту Сердяк услышал женские крики, после чего побежал за этот угол дома и увидел, как эти 2 женщины избивают руками и ногами ФИО9 №5, повалив его на пол. Он побежал, заступиться за него. С ФИО5 знаком, они учились в одной школе. Сердяк обратился к компании мужчин, просил забрать этих женщин. ФИО23, который находился в алкогольном опьянении, предложил отойти и один на один подраться. Он согласился, так как тоже был рассержен, поскольку ФИО23 кричал и нецензурно выражался. Они отошли, ФИО23 начал кому-то звонит, на что, Сердяк сказал, зачем он звонит, если сам предложил отойти, и предложил подраться. В итоге потерпевший убирал телефон, пошел в сторону Сердяка и нанес ему 2 удара. Первый раз он промахнулся, второй раз попал, но не сильно. Сердяк наклонил голову и ударил ФИО23 один раз в область лица, после чего потерпевший упал. Племянник ФИО23 после этого набросился на него, Сердяк его оттолкнул и ушел. Через какое-то время жена ФИО23 написала в социальной сети «Вконтакте» ФИО6 что-то на счет денег и что ФИО23 в больнице, а он переслал это сообщение Сердяку, который через друга узнал номер телефона потерпевшего, позвонил и принес ему свои извинения, сказал, что это случайно получилось, узнал у него насчет состояния здоровья.

Когда он подошел, они с ФИО23 перебросились парой фраз, что именно говорили, он уже не помнит. ФИО23 спросил, почему Сердяк вообще подошел и предложил отойти, а Сердяк уже разозлился на него и поэтому согласился.

На вопросы сторон пояснил, что добивать потерпевшего не собирался, ФИО24 его не оттаскивала. Телесных повреждений после удара ФИО23 у него не имелось, за медицинской помощью не обращался.

Не остался после случившегося, когда ФИО23 упал на землю от его удара, потомучто испугался вида крови.

Почему его оговаривают свидетели, и потерпевший он не знает, предположил, что, испытывают неприязнь из-за случившегося.

Добавил, что занимался борьбой в детстве в 6-7 лет, в основном занимался футболом. Год или два назад занимался борьбой, имеет грамоты и кубки по футболу и карате.

Раскаивается в том, что ударил, хотя мог этого не делать. Кроме того, мог вообще не лезть в эту ситуацию.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил крестник ФИО24, который сообщил, что рядом с домом № по <адрес> его обижают какие-то ребята и просил помощи. В силу возраста он ответил отказом, сказав разобраться самому, однако супруга настояла на том, что нужно помочь. Они собрались и поехали по указанному адресу, однако все уже находились в другом дворе. Выйдя из машины супруга, побежала в их сторону обидчиков, начала кидаться на парня, который бил ФИО24. Он начал ее оттаскивать от указанного парня, при этом не вступаю ни с кем в конфликт, никого не бил. В процессе потасовки мимо проходил ранее ему незнакомый Сердяк, со своим товарищем по имени ФИО6, которые решили высказать свое мнение односительно происходящего. В ходе, возникшей между ним и Сердяком словесной перепалки, они отошли в сторону, где Сердяк нанес ему удары руками в голову. Было всего два удара левой и правой рукой, в область подбородка справа и слева. После ударов он упал, сознание не терял, но не понимал, что говорит. Потом к нему подбежал товарищ, а ФИО24 вызвала скорую, которая долго не приезжала, в связи, с чем его посадили в машину и отвезли в ГУЗ «ГКБ СМП №», где он находился около месяца. В настоящее время у врача он не наблюдается, ему были выписаны препараты, которые он уже пропил. После травмы он не ощущает запахи и вкус, периодически беспокоят головные боли, повышенное давление. Со слов очевидцев, которые находились рядом во время ударов, ему стало известно, что Сердяк куда-то пропал, не стал дожидаться скорой. Со слов сестры ФИО9 №2 ему известно, что именно она оттолкнула Сердяка, когда тот поднял ногу и хотел нанести ему еще удар ногой. После указанных событий лично он с Сердяком не виделся, были телефонные разговоры, после его выписки, в ходе которых Сердяк просил у него прощения, однако какой-либо материальной компенсации не предоставил.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, который в судебном заседании показал, что дату и время он не помнит, но все происходило вечером на <адрес>. У него произошел конфликт, драка с ФИО5. За него приехал заступаться крестный ФИО23 со своей женой ФИО23 и его мать. Потом они все разбирались с ФИО9 №5, так как произошла драка между ФИО5 и ФИО23, тот на Яну накинулся, они начали драться. В какой-то момент к ним подошел Сердяк с друзьями, чтобы заступиться за ФИО9 №5, а они начали оттаскивать Яну. Была суматоха, ничего не понятно. В какой-то момент он повернулся и увидел, как Сердяк бьет крестного в лицо и тот падает. Как Сердяк оказался вместе с ФИО23 он не видел, находились они на расстоянии не более 10 метров. Сердяк и ФИО23 находись по отношении к нему под углом он видел Сердяка четко с правого бока и четко крестного. Он повернулся в момент удара, всего было 2 удара в лицо, куда конкретно не видел, синяки были в области нижней челюсти, ФИО23 упал, там, рядом была его мама. Сердяк хотел добить ФИО23 правой ногой, но мать успела его оттолкнуть, куда именно пытался ударить и в каком положении находился, он не видел. Перемещался ли Сердяк относительно ФИО23, после падения последнего, пояснить не может, поскольку в этот момент уже подбегал и не смотрел на Сердяка. Далее уже между ним и Сердяком произошла драка. Поведение Сердяка в момент событий было агрессивное, если бы его не оттолкнули, он продолжил избивать ФИО23.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, которая в судебном заседании показала, что дату не помнит, когда Сердяк накинулся на ее брата – Потерпевший №1, это было на <адрес>, там была потасовка между ФИО9 №3 и парнем по имени ФИО5. Их позвал туда ее сын, поскольку конфликт произошел из-за ее сына ФИО9 №1, который подрался с ФИО5, в связи, с чем они приехали. Далее подбежал Сердяк и еще кто-то, и начали якобы разнимать ФИО23 и ФИО5. Сердяк начал кричать ФИО23, чтобы тот убрал свое жену, в связи, с чем у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Сердяк предложил ФИО23 отойти поговорить, в связи, с чем она пошла за ними. Как только Сердяк и ФИО23 отошли на пару шагов, Сердяк его ударил первый раз, ФИО23 пошатнула, потом Сердяк нанес второй удар и ФИО23, как стоял, так и упал на асфальт. Оба удара были в челюсть. После падения Сердяк пытался еще ударить ФИО23 рукой в область туловища, но, когда тот нагнулся, она откинула Сердяка. У ФИО23 сразу пошла кровь, кто-то из толпы начал кричать про участкового, и Сердяк с парнем убежали, а они, не дождавшись скорой, погрузили ФИО23 в машину и повезли в больницу. В момент конфликта Сердяк и ФИО23 стояли лицом к лицу. После причинения телесных повреждений ФИО23, были также потасовки у ФИО9 №1, но она уже половину не видела, но видела, как Сердяк со своим товарищем бьют ФИО9 №1

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО9 №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО9 №3 и сообщила, что ее сына ФИО9 №1 избили во дворе <адрес>. По прибытии по указанному адресу также прибыл ее брат Потерпевший №1 совместно с супругой ФИО9 №3 Далее они стали разбираться, что произошло, где выяснилось, что ФИО9 №5 причинил телесные повреждения ФИО9 №1 В какой-то момент в ходе разбирательств, ФИО9 №3 отошла в сторону и стала говорить с ФИО9 №5, при этом у них разговор происходил на повышенных тонах. В это время мимо проходили ФИО3 с ФИО9 №6 и ФИО13 Позднее ФИО3 крикнул в адрес ФИО9 №3 в грубой форме, чтобы она успокоилась, используя грубую нецензурную брань, в ответ Потерпевший №1 сказал, что ФИО9 №3 его супруга. В связи с этим, ФИО3 предложил Потерпевший №1 отойти поговорить. После этого Потерпевший №1 с ФИО3 отошли от них на расстояние примерно 10 метров. Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3 находясь вблизи <адрес>, своей правой рукой нанес один удар в область челюсти слева Потерпевший №1, после этого сразу же ФИО3 нанес также своим левой кулаком руки еще один удар в область челюсти справа. После чего Потерпевший №1 потерял равновесие, и упал назад, ударившись затылком об асфальт. После этого ФИО3 попытался нанести удары ногами по лежащему Потерпевший №1, но она его оттащила. Когда Потерпевший №1 с ФИО3 отошли в сторону, то никаких грубых нецензурных слов в отношении друг друга не высказывали. Те не успели поговорить, так как ФИО3 сразу нанес удары Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 в адрес ФИО3 словами грубой нецензурной брани не выражался, и в адрес его близких. После этого она и ФИО9 №3 доставили ФИО14 находящегося в бессознательном состоянии в ГУЗ «ГКБ СМП №» (л.д. 100-102).

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 №2 поддержала их в полном объеме, пояснила, что прошло много времени, дополнив, что ФИО23 и Сердяк стояли друг к другу лицом. В момент, когда ФИО23 стал подкуривать сигарету, Сердяк нанес удар рукой в челюсть, ФИО23 пошатнулся, потом второй удар и тот упал. После того как ФИО23 упал, ФИО2 пытался нанести удар ногой, однако она его оттолкнула. В этот момент, как она полагает, Сердяк находился в алкогольном опьянении и выражался нецензурно бранью. После произошедшего Сердяк связывался с ней, чтобы они не подавали заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, которая в судебном заседании показала, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> в 7-8 часов ей позвонил ФИО9 №1 племянник ее супруга и сказал, чтобы они подъехали на <адрес> во двор, поскольку его избили. Они были рядом и подъехали по указанному адресу, где были ФИО24, ФИО24 и ФИО5 – обидчик, с целью поговорить. Там были выяснения отношений, драк не было, но может быть были какие-то прикосновения, толчки. Рядом с ФИО5 стоял еще один, а во дворе были еще компании. И в этот конфликт включился Сердяк со своей компанией и начал нецензурно выражаться в отношении нее, в связи, с чем супруг сказал, что она его жена, и чтобы тот выбирал слова, а Сердяк предложил мужу отойти. С Сердяком также находился еще один человек. Они отошли на 100 метров от них, после чего Сердяк нанес 2 удара в челюсть ее мужу, это была классическая «двойка», после чего, супруг упал на асфальт «солдатиком» рядом с бордюром. Далее Сердяк начал замахиваться ногой, когда муж уже лежал, не двигаясь, куда-то в верхнюю часть тела, но ФИО9 №2, которая стояла рядом, успела его оттолкнуть (взяла за одежду и отдернула), в связи, с чем тот не смог нанести удар. В момент нанесения ударов Сердяк и супруг стояли лицом друг к другу, боком по отношению к ней. Где находился после ударов Сердяк, она не помнит, поскольку за ним не наблюдала. Она подбежала к мужу, подняла голову, там было много крови, ФИО9 №2 вызвала скорую. У мужа на лице были телесные повреждения, синяки в районе челюсти, у нее даже остались фотографии. Первые 4 дня супруг находился без сознания, потом начал приходить в себя.

Показаниями эксперта ФИО9 №4, которая в судебном заседании показала, что экспертиза проводилась по представленной медицинской документации. В постановлении о назначении экспертизы обстоятельства получения травмы не были указаны, были сведения о том, что потерпевший был госпитализирован с переломом свода и основания черепа. Из документов следует, что имелись повреждения только в области головы – перелом затылочной области и ушибленная рана затылочной области, других повреждений врачами не было описано. Исходя из представленных на экспертизу документов установить расположение потерпевшего в момент нанесения ему телесных повреждений не представляется возможным, также, как и направление травмирующего воздействия. Определить от каких повреждений наступил тяжкий вред здоровью, от падения и удара головой о землю или от ударов по голове также не представилось возможным. Исходя из практики также невозможно однозначно определить получены ли были указанные телесные повреждения при нанесении ударов руками, поскольку у всех разные черепа и обстоятельства произошедшего. Тупой предмет идентифицировать не представилось возможным. Образованию перелома, вероятно, способствовало приложение травмирующей силы, поскольку врачами других повреждений не указано. Тяжкий вред здоровью установлен по перелому затылочной кости, которая относится к своду и основанию черепа.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, что ФИО3 нанес ему один удар правым кулаком в область челюсти слева, а после нанес ему один удар кулаком в область челюсти справа, а ФИО3 подтвердил данные им показания сообщив, что нанес всего один удар в область лица Потерпевший №1, куда конкретно он не помнит, и более ударов не наносил, и не пытался нанести (л.д. 123-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №3 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 №3 подтвердила ранее данные показания, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 2 удара в область головы, первый удар нанес правым кулаком в челюсть, второй удар нанес левым кулаком в челюсть, и попытался нанести удар своей ногой, но его оттащила ФИО9 №2, а ФИО3 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, что нанес всего один удар в область лица Потерпевший №1, куда конкретно он не помнит, и более ударов не наносил, и не пытался нанести (л.д. 129-135);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №2 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 №2 подтвердила ранее данные показания, что ФИО3 нанес два удара в область головы Потерпевший №1, и попытался нанести удар своей ногой, но она его оттащила, а ФИО3 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, что нанес один удар в область лица Потерпевший №1 и более ударов не наносил, и не пытался нанести (л.д. 136-141);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 №1 подтвердил ранее данные показания, что ФИО3 нанес два удара в область головы Потерпевший №1, и попытался нанести удар своей ногой, но его оттащила ФИО9 №2, а ФИО3 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, что нанес один удар в область лица Потерпевший №1 и более ударов не наносил, и не пытался нанести (л.д. 142-147);

- заявлением ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Потерпевший №1 причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д. 25-29);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом костей свода и оснований черепа (переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа), а также наличием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, контузиозных очагов в лобных и височных долях и ушибленной раны затылочной области, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебной учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (л.д. 32-33).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, эксперта ФИО9 №4, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам, проведенной по делу экспертизы.

Протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 170, 174, 188-190, 194 УПК РФ.

Заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует механизм нанесения ударов, который установлен с учетом показаний потерпевшего, свидетелей - очевидцев, заключения эксперта, локализация нанесения ударов, а именно нанесение неожиданно двух ударов правым и левым кулаками потерпевшему с достаточной силой в область жизненно важного органа человека - голову. ФИО3 нанес потерпевшему не менее 2 ударов в область головы, осознавая, что эти удары могут причинить потерпевшему тяжких вред здоровью опасный для жизни, а также после нанесения ударов, когда потерпевший уже лежал на земле без сознания, был весь в крови, ФИО3, не желая останавливаться и прекратить свои преступные действия в виде избиения Потерпевший №1, попытался нанести ему удары ногами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 вмешался в потасовку, которая его совершенно не касалась, высказался грубой нецензурной бранью в адрес ранее не знакомой ему девушке - ФИО9 №3 В свою очередь потерпевший Потерпевший №1 на оскорбления ФИО3, сделал ему замечания, пояснив, что ФИО9 №3 является его супругой, но на этом ФИО3 не успокоился и, используя малозначительный повод, предложил Потерпевший №1 отойти в сторону и разобраться. Он понимал, что на участке местности, где они находились, имеется травмирующие поверхности в виде бетонных бордюров и асфальтированной поверхности, но, не смотря на это у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Далее, после нанесения ударов, видя, что потерпевший лежит на асфальте в крови, не попытался помочь, вызвать скорую или оказать иную помощь, начал драться с ФИО24, который пытался заступиться за потерпевшего, и, услышав, что сейчас придет участковый убежал.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее занимался борьбой и карате, соответственно, достоверно знал о наступлении возможных последствий после нанесения ударов в область головы, а именно о том, что даже один его удар по голове потерпевшего может причинить тему тяжкий вред здоровью.

Именно все эти обстоятельства по делу, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления и после свидетельствуют, о том, что у ФИО3 изначально возник умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

К показаниям подсудимого ФИО3, данным им в судебном заседании, о том, что ФИО23 первый нанес ему два удара, после чего он (Сердяк) ударил ФИО23 один раз в область лица, от которого потерпевший упал, и больше никаких ударов нанести не пытался, а также к его позиции и защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд относится критически, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, и расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать более строгого наказания.

Так свидетели ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, тезисно пояснили, что ФИО3 вмешался не в свой конфликт, начал нецензурно выражаться в отношении жены потерпевшего, в связи, с чем супруг сказал, что она его жена, и чтобы тот выбирал слова, а Сердяк предложил потерпевшему отойти. Сердяк нанес два удара в челюсть потерпевшего, после чего, он упал на асфальт. Далее Сердяк начал замахиваться ногой, хотел ударить еще ФИО23, когда последний уже лежал, не двигаясь на асфальте весь в крови. ФИО9 №2, которая стояла рядом, успела его оттолкнуть, в связи, с чем тот не смог нанести удар. После случившегося, Сердяк убежал.

Эксперт ФИО9 №4 в судебном заседании показала, что образованию перелома у потерпевшего, вероятно, способствовало приложение травмирующей силы, поскольку врачами других повреждений не указано. Тяжкий вред здоровью установлен по перелому затылочной кости, которая относится к своду и основанию черепа.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимого, либо их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Также необходимо отметить, что свидетели являлись очевидцами одних и тех же событий, в один и тот же промежуток времени, и данные сведения могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты ФИО15 и ФИО9 №6, которые суда показали, что удар, который нанес Сердяк потерпевшему они не видели, обернулись, в тот момент, когда потерпевший упал, а Сердяк уже отходил от него. В связи, с чем данные показания, не подтверждают невиновность подсудимого и не влияют на квалификацию его действия.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между обнаруженными у потерпевшего Потерпевший №1 телесными повреждениями, являющимися тяжким вредом здоровью и действиями ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой.

Органами предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наказания ФИО3 суд признает его несовершеннолетие на момент совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, совершение преступления впервые. Кроме того, ФИО3 имеет многочисленные награды и грамоты по спорту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, влияния назначаемого наказания на условия его жизни, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, занимается спортом, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исчерпал возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что находясь в местах лишения свободы, он будет лишен возможности возместить ущерб, причиненный потерпевшему, таким образом назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. 88,89 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ также не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердяка ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сердяку ФИО29 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Сердяка ФИО30 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Сердяку ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО8 областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Долгова