Решение по делу № 2А-523/2025 от 12.02.2025

Дело № 2а-523/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 12 февраля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Носова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование административного искового заявления административный истец ссылается на то, что осужденный Жирков отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 10 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), совершил указанное преступление при опасном рецидиве преступления. Ранее судим. На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) просили установить административный надзор с административными ограничениями в отношении ФИО1

Помощник прокурора Носов А.А. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением административного искового заявления от него не поступало. Суд признаёт необязательным личное участие ФИО1 в судебном заседании. Последний заблаговременно судом извещён о дате и времени рассмотрения административного дела, получил копию административного искового заявления с приложенными документами, следовательно, не был лишён возможности письменно донести до суда своё мнение относительно заявленных требований, направить в суд доказательства, имеющие значение для решения вопроса об установлении административного надзора. Однако своим правом не воспользовался.

С учетом надлежащего извещения сторон, дело рассмотрено в их отсутствии.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в ч. 2 ст. 4 названного Закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО1

- 19 мая 2014 года осужден Тигильским районным судом Камчатского края по ч. ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно досрочно 04 мая 2017 года на срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

- 07 апреля 2023 года по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях, Жирков отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 10 мая 2023 года. За время пребывания в ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в колонию и по настоящее время не трудоустроен. За отбытый период отбывания уголовного наказания имеет 3 поощрения от администрации учреждения. По характеру спокойный. В коллективе осужденных отношения поддерживает с осужденными характеризующимися посредственно и положительно. В общении с сотрудниками администрации ведёт себя корректно. Вину по приговору суда признал. На профилактических учётах не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Администрация учреждения характеризует осуждённого Жиркова положительно.

Исходя из личности административного ответчика, совершенного им преступления и поведения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что административный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Жиркова подлежит удовлетворению.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок устанавливается судом исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Жирков совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра, а также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом фактических обстоятельств дела, особенностей экономического и географического расположения Камчатского края суд полагает возможным установить административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Камчатского края вместо предложенного административным истцом ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и правонарушений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений и правонарушений при отсутствии контроля за его поведением. Установление вышеуказанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений и правонарушений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом положений части 4 статьи 5 Федерального № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Жирков осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, и согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости равный восьми годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы Камчатского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А.Почуева