74RS0004-01-2024-005068-33
дело № 2-114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омега» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Омега» о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Выполнение трудовых функций сопряжено с воздействием вредных производственных факторов по классам <данные изъяты> Согласно Приказу Миндздрава России от 28 января 2021г. №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». ДД.ММ.ГГГГг. истец, находясь на рабочем месте, испытал сильное <данные изъяты>, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он доставлен в приемный покой <данные изъяты> для исключения <данные изъяты>. В связи с этим работодателем было выдано направление на внеочередной медицинский осмотр в ООО «Омега». По результатам исследования выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывалось на наличие имеющихся медицинских противопоказаний к работе согласно вредных и/или опасных производственных факторов или видов работ, или к указанной профессии по классу п.1.17 (<данные изъяты>). Истец, не согласившись с результатами обследования, повторно обратился от работодателя для прохождения внеочередного медицинского осмотра (обследования) в АО «<наименование клиники>». В результате прохождения обширного спектра исследований выдано заключение внеочереднего медицинского осмотра (обследования), которое не выявило медицинских противопоказаний к работе. Истец считает, что внеочередное медицинское обследование, проведенное в ООО «Омега», проведено с существенным нарушением требований, установленных в Приказе Миндздрава России от 28 января 2021г. №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», ими не проведено должного количества медицинский исследований, которые истец должен был проходить в порядке внеочередного медицинского осмотра, ими не верно определена группа здоровья истца, результатом которого явилось некорректное медицинское заключение, что нарушило личные неимущественные права истца. Ошибочные результаты медицинского заключения могли привести к потере работы истца, так как по результатам предоставленного ООО «Омега» заключения он является профессионально непригодным к выполнению возложенных на него трудовых функций, место работы истца – слесарь по сборке металлоконструкций в ООО «СИНАРА-ГМ» является единственным источником его дохода. Степень своих нравственных страданий он оценивает в сумме 60 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец работает на прежнем месте работы.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что они не согласны с выводами судебной экспертизы, поскольку они противоречат действующим приказам, материалами дела не подтверждается факте несения истцом нравственных страданий.
Представитель третьего лица ООО «СИНАРА-ГМ» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что место работы и должностные функции у истца остались прежними, от работы его не отстраняли, хотя следовало это сделать при наличии заключения ООО «Омега». Ему было выдано новое направление на обследование по его просьбе.
Согласно заключению помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Сидоровой М.В. исковые требования возможно удовлетворить, взыскав сумму компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Клиника Вся Медицина» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, заключение помощника прокурора, заслушав показания свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию истца, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «СИНАРА-ГМ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями работодателя.
В карте №А от ДД.ММ.ГГГГг. специальной оценки условий труда на рабочее место <данные изъяты>).
Согласно протоколу химического фактора № от ДД.ММ.ГГГГг. химический фактор представлен: <данные изъяты>).
При поступлении на работу в должности <данные изъяты> участка «Синара-ГМ» ФИО1 проходил предварительный медицинский осмотр (при поступлении на работу) в ООО «Омега», по результатам которого медицинские противопоказания не были выявлены.
Таким образом, выполнение трудовых функций у истца сопряжено с воздействием вредных производственных факторов по классам п.1.17 (марганец и его соединения, в том числе марганец карбонат гидрат, марганец нитрат гексагидрат, марганец сульфат центагидрат, марганец трикарбонилциклопентадиен), п.4.4 (шум), п.5.1 (тяжесть трудового процесса) Согласно Приказу Миндздрава России от 28 января 2021г. №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».
ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь на рабочем месте, испытал сильное головокружение, психомоторное возбуждение, частичную потерю ориентации, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он доставлен в приемный покой ПСО ГАУЗ ГКБ № для исключения ОНМК. Ему проведена спиральная компьютерная томография головы ДД.ММ.ГГГГ., выдано заключение – <данные изъяты>. В ГАУЗ ГКБ № был выставлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> – пройти консультацию невролога, терапевта, психиатра, пациент направлен в стационар по месту прописки.
В связи с этим работодателем было выдано направление на внеочередной медицинский осмотр в ООО «Омега» на основании заключенного договора № на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг.
У ООО «Омега» имеется лицензия на оказание медицинской деятельности по медицинским осмотрам, по экспертизе профпригодности № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
В ООО «Омега» имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О формировании постоянно действующих комиссий для проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и/или периодических медицинских осмотров (обследований)...». Председатель врачебной комиссии ФИО 3, врач-профпатолог имеет диплом о профессиональной переподготовке с регистрационным номером № выданным ДД.ММ.ГГГГ. по специальности «профпатология». В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. в составе подкомиссий утверждены в структурном подразделении по адресу: <адрес>, включены врач-невролог, врач-оториноларинголог, врач-офтальмолог, однако, информация о наличии повышения квалификации по специальности «профпатология» или наличии действующего сертификата по специальности «профпатология» у данных специалистов не предоставлена, таким образом, не представляется возможным определить соответствие формирования врачебной комиссии требованиям приказа МЗ РФ №29н.
Известно, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 проходил предварительный медицинский осмотр в ООО «Омега», медицинская карта с заключениями врачей-специалистов, результатами лабораторных и иных исследований, заключением по результатам предварительного осмотра предоставлена быть не может, так как документы были уничтожены в результате затопления архива.
В пояснительной записке главного врача ООО «Омега» ФИО 5 указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. по результату прохождения внеочередного медицинского осмотра был направлен на дообследование к неврологу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошел электроэнцефалографию (ЭЭГ) с заключением: <данные изъяты> ООО «Омега» был выставлен диагноз: <данные изъяты>).
Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО1 обратился в ООО «Омега» для прохождения внеочередного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГг.
ООО «Омега» представлен протокол № заседания комиссии по экспертизе профессиональной пригодности. По результату заседания комиссии по экспертизе профессиональной пригодности оформлено медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ №. По результатам исследования выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывалось на наличие имеющихся медицинских противопоказаний к работе согласно вредных и/или опасных производственных факторов или видов работ, или к указанной профессии по классу п.1.17 <данные изъяты>).
Истец, не согласившись с результатами обследования, повторно обратился от работодателя для прохождения внеочередного медицинского осмотра (обследования) в АО «<наименование клиники>».
У АО «<наименование клиники>» имеется действующая лицензия на медицинскую деятельность, проведение медицинских экспертиз по экспертизе профессиональной пригодности, при проведении медицинских осмотров организуются и выполняются работы по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).
АО «<данные изъяты>» предоставлены:
- приказ от 09.01.2024г. № 22 «Об утверждении состава медицинской комиссии для проведения предварительных и периодических медицинских осмотров в АО «Клиника Вся Медицина»;
- заверенная копия сертификата специалиста №, регистрационный № по специальности «профпатология» на имя ФИО 6;
- сообщение главного врача АО «<наименование клиники>» ФИО 4 о том, что проведение повышения квалификации врачей-специалистов, участвующих в проведении предварительных (периодических) медицинских осмотров, не регламентируется отдельным нормативно-правовым актом АО «<наименование клиники>». Повышение квалификации проводится один раз в пять лет.
В АО «<наименование клиники>» ФИО1 прошел осмотры врачей-специалистов, а также исследования и инструментальную диагностику в соответствии с требованиями приказа МЗ РФ № 29н. В результате прохождения обширного спектра исследований выдано заключение внеочереднего медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГг., которое не выявило медицинских противопоказаний к работе.
Как пояснила в ходе рассмотрения гражданского дела свидетель ФИО 5, главный врач ООО «Омега», на основании анамнеза, то, что у ФИО1 была закрытая <данные изъяты>. Аналогичные пояснения были даны свидетелем ФИО 2, врачом<данные изъяты> ООО «Омега».
Как пояснила в ходе рассмотрения гражданского дела свидетель ФИО 6, врач-<данные изъяты> АО «<данные изъяты>», допуск/не допуск осуществляется не только на основании выставленного диагноза - <данные изъяты>, на момент осмотра у истца имелись только возрастные изменения, не являющиеся отклонением от нормы, нарушений по линии неврологии выявлено не было.
Приказом Минздрава РФ №29Н от 28.01.2021г. регламентирован Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.3 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников....
Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскимиорганизациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее – медицинские организации).
Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.
В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации. Медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.
При проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра. Медицинские организации, проводящие предварительные или периодические осмотры, вправе получать необходимую информацию о состоянии здоровья работника или лица, поступающего на работу, с использованием медицинской информационной системы из медицинской организации, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания.
На лицо, поступающее на работу, проходящего предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра, ведение которой может осуществляться в форме электронного документа.
По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (далее - Заключение).
В Заключении указываются: результаты предварительного осмотра:медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу.
Внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.
Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.
На работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 13 настоящего Порядка (при отсутствии).
При проведении периодических осмотров обследуемые лица в соответствии с периодичностью осмотров, указанной в пункте 18 настоящего Порядка, проходят (указано в материалах дела стр. 116-118 с учетом заявленных пунктов 1.17, 4.4, 5.1).
Иные исследования и осмотры врачей-специалистов проводятся в случаях, установленных приложением к настоящему Порядку.
Периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.
Заключение составляется в пяти экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается работнику. Второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.
В случае выявления медицинских противопоказаний к работе работникнаправляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности. Приказ Минздрава России от 05.05.2016 №282н «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (зарегистрирован Минюстом России от 02.06.2016, регистрационный номер № 42397).
Работники, имеющие заключения о предварительном диагнозе профессионального заболевания, в месячный срок, с момента получения заключения, должны направляться медицинской организацией в центр профпатологии.
В случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Медицинские организации, проводившие периодические осмотры, по их окончании:
выдают работнику на руки выписку из медицинской карты, в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам периодического осмотра, а также рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации;
направляют копию выписки, указанной в абзаце втором настоящего пункта, в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, с письменного согласия работника.
С ДД.ММ.ГГГГг. группа здоровья определяется в соответствии с п. 23 приказа Минздрава России от 27.04.2021 № 404н (ред. от 19.07.2024) «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2021 № 64042).
Для определения по результатам профилактического медицинского осмотра или диспансеризации группы здоровья гражданина и группы диспансерного наблюдения используются следующие критерии:
II группа здоровья - граждане, у которых не установлены хронические неинфекционные заболевания, но имеются факторы риска развития таких заболеваний при высоком или очень высоком абсолютном сердечно-сосудистом риске, а также граждане, у которых выявлено ожирение и (или) гиперхолестеринемия с уровнем общего холестерина 8 ммоль/л и более, и (или) лица, курящие более 20 сигарет в день, и (или) лица с выявленным риском пагубного потребления алкоголя и (или) риском потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, и которые не нуждаются в диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний (состояний). Граждане со II группой здоровья с высоким или очень высоким абсолютным сердечнососудистым риском подлежат диспансерному наблюдению врачом (фельдшером) отделения (кабинета) медицинской профилактики или центра здоровья, а также фельдшером фельдшерского здравпункта или фельдшерско-акушерского пункта, за исключением пациентов с уровнем общего холестерина 8 ммоль/л и более, которые подлежат диспансерному наблюдению врачом-терапевтом. Гражданам со II группой здоровья при наличии медицинских показаний врачом-терапевтом назначаются лекарственные препараты для медицинского применения в целях фармакологической коррекции выявленных факторов риска;
IIIа группа здоровья - граждане, имеющие хронические неинфекционные заболевания, требующие установления диспансерного наблюдения или оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, а также граждане с подозрением на наличие этих заболеваний (состояний), нуждающиеся в дополнительном обследовании;
IIIб группа здоровья - граждане, не имеющие хронические неинфекционные заболевания, но требующие установления диспансерного наблюдения или оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи по поводу иных заболеваний, а также граждане с подозрением на наличие этих заболеваний, нуждающиеся в дополнительном обследовании.
Граждане с IIIа и IIIб группами здоровья подлежат диспансерному наблюдению врачом-терапевтом, врачами-специалистами с проведением профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий.
По результатам дополнительного обследования группа здоровья гражданина может быть изменена. При наличии у пациента хронических неинфекционных заболеваний и одновременно других заболеваний (состояний), требующих диспансерного наблюдения, его включают в IIIа группу здоровья.
Для определения правильности проведения внеочередного медицинского осмотра истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная медицинско-профпатологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУН «Екатеринбургский медицинский-научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ООО «Омега» нарушения требований, установленных в Приказе Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» при проведении внеочередного осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и даче заключения по результатам внеочередного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеются.
Эксперты считают:
в медицинской документации ООО «Омега» отсутствуют данные об измерении внутриглазного давления.
необоснованным решение ВК ООО «Омега», поскольку члены комиссии вынесли свое решение без предоставления результата ими же рекомендованного дообследованния у невролога по месту жительства/пребывания.
- для принятия решения о профпригодности необходимо было воспользоваться п. 44 приказа МЗ РФ №29н. В случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- в медицинском заключении, сформированном в соответствии с требованиями приказа МЗ РФ №29н, не используются формулировки приказа МЗ РФ №29н - «медицинские противопоказания выявлены/не выявлены». Группа здоровья определена и указана не в соответствии с приказом Минздрава России от 27.04.2021 № 404н.
Исходя из проведенного в ООО «Омега» внеочередного медицинского осмотра ФИО1 невозможно сделать выводы о том, что ФИО1 имеет либо не имеет медицинские противопоказания к работе, поскольку члены комиссии вынесли свое решение без предоставления результата ими же рекомендованного дообследованния у невролога по месту жительства/пребывания. Эксперты считают, что диагноз: <данные изъяты>) не является причиной выявления медицинских противопоказаний, так как медицинским противопоказанием является диагноз: <данные изъяты> Выраженные нарушения функций не обоснованы. Установить <данные изъяты> группу здоровья возможно, но с уточнением «а» или «б».
У АО «<наименование клиники>» нарушения требований, установленных Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» при проведении внеочередного осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и даче заключения по результатам внеочередного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеются - не правильно определена группа здоровья «<данные изъяты>», однако установление группы здоровья не влияет на выявление медицинских противопоказаний. Выводы, изложенные в заключении АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному в отношении ФИО1 внеочередному осмотру соответствуют.
При этом, эксперты разъяснили, что когнитивные расстройства (КР) - субъективное и/или объективно выявляемое ухудшение когнитивных функций (внимания, памяти, речи, праксиса, гнозиса, управляющих функций) по сравнению с исходным индивидуальным и образовательными уровнями вследствие заболеваний головного мозга и нарушения его функции различной этиологии, влияющее на эффективность обучения, профессиональной, социальной и бытовой деятельности.
Классификация когнитивных расстройств обычно осуществляется по нозологическому принципу. В клинической практике устоялось разделение КР по тяжести на синдром умеренных когнитивных расстройств (УКР) и деменцию.
УКР представляют собой снижение когнитивных способностей, выходящее за пределы возрастной образовательной тендерной нормы, что отражается в жалобах пациента и может быть заметно окружающим, однако наличие УКР не приводит к существенным затруднениям в повседневной жизни и не сопровождается значимым ухудшением социальной, бытовой и профессиональной деятельности, за исключением наиболее сложных их видов.
В диагностических критериях ВОЗ перечисляются 7 основных признаков, необходимых для постановки диагноза УКР:
Наличие незначительных нарушений в одной или нескольких когнитивных сферах, таких как внимание, управляющие функции, речь, память, перцептивно-моторные способности (гнозис, праксис), социальное познание, с учетом ожидаемых возрастных изменений и общего исходного уровня нейрокогнитивного функционирования.
Нарушение представляет собой снижение в сравнении с исходным уровнем когнитивного функционирования.
Нейрокогнитивные нарушения не оказывают существенного влияния на общее функционирование человека.
Имеются объективные доказательства когнитивного снижения (по сведениям от других лиц, по результатам нейропсихологического тестирования или клинической оценки).
5. Нейрокогнитивные нарушения не связаны с обычным процессом старения.
Этиология может быть различной или неопределенной (заболевания нервной системы, другие заболевания, оказывающие влияние на мозг, травмы, инфекции, дефицит питательных веществ и т.п.).
Симптомы не должны в большей мере объясняться другим нейрокогнитивным расстройством, состоянием интоксикации или отмены ПАВ или психическим расстройством из других разделов (напр., Шизофрения и другие первичные психотические расстройства, Аффективные расстройства, Диссоциативные расстройства, Посттравматическое стрессовое расстройство, Синдром дефицита внимания с гиперактивностью).
Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами в области профпатологии, неврологии, терапии, клинико-экспертной работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Заключение экспертов достаточно ясно и полно содержит выводы экспертов, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, включая медицинские документы.
Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебных экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, включая в области профпатологии, неврологии, терапии, клинико-экспертной работы, суд оснований не находит.
Поскольку заключение судебных экспертов не содержит неточностей, является полным, мотивированным и понятным, суд считает, что оснований для проведения дополнительной и повторной экспертизы не имеется.
Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается факт того, что ООО «Омега» при обследовании истца ФИО1 приняли необоснованное заключение о том, что имеются медицинские противопоказания к работе согласно вредных и/или опасных производственных факторов или видов работ, или к указанной профессии по классу п.1.17 (<данные изъяты>). При этом, данное заключение было вынесено без предоставления результатов ими же рекомендованного дообследованния у невролога по месту жительства/пребывания. Положенный в основу заключения диагноз: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> не является причиной выявления медицинских противопоказаний, так как медицинским противопоказанием является диагноз: <данные изъяты> Выраженные нарушения функций не обоснованы.
Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнени, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, то, что истец после получения заключения ответчика опасался потерять работу, которая являлась его единственным источником дохода, был вынужден пройти повторное обследование, а также принимаются во внимание требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем или большем размере суд не усматривает.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ в отношении ответчика, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Омега», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № сумму в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Омега» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 24.06.2025г.