Дело № 2-71/2023
УИД: 70RS0009-01-2022-003005-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.,
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 15.09.2022 в размере 3 601,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.
В обоснование исковых требований указала, что между ответчиком ФИО3 и кредитным потребительским кооперативом граждан «Юргинский машиностроитель» (далее - КПКГ «Юргинский машиностроитель», КПКГ «ЮМ») 10.12.2013 заключен договор займа № 261, по условиям которого кооператив предоставляет ответчику займ в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и выплатить компенсацию за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 10.12.2013 № 261 между ФИО2 и КПКГ «Юргинский машиностроитель» заключен договор поручительства от 10.12.2013 № 261/3 по условиям которого поручитель обязан отвечать перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» за неисполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств по договору займа от 10.12.2013 № 261, то есть в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, оплату процентов, неустойки, судебных издержек и иных расходов кредитора, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заёмщик отвечает перед кредитором солидарно. Решением Северского городского суда Томской области от 28.05.2015 по гражданскому делу **, вступившим в законную силу 04.07.2015, постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженность по договору займа от 10.12.2013 № 261 в размере: основной долг - 314 820,60 руб., задолженность по процентам, начисленную по 20.01.2015 - 28 037,81 руб., штраф - 7 936,39 руб., а также проценты из расчета 34% годовых от суммы неисполненного основного долга, начиная с 21.01.2015 до дня возврата суммы займа займодавцу, убытки в размере 3 580,49 руб. в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель». Истцом, как поручителем ФИО2 по договору займа от 10.12.2013 № 261, исполнены обязательства перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» на сумму 236 000 руб. Поскольку истцом исполнены обязательства за ответчика, то с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную кредитору, за период с 11.07.2022 по 15.09.20222 в размере 3 601,43 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2013 между КПКГ «ЮМ» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 261, согласно условиям которого кооператив предоставил заемщику заем в сумме 350 000 руб. на срок 60 периодов (период 30 дней) по 14.11.2018, а заемщик обязалась вернуть денежные средства и выполнить условия настоящего договора: выплатить компенсацию за пользование займом.
в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № 261 от 10.12.2013 между КПКГ «ЮМ» и ФИО4, ФИО5, ФИО1 (поручители) были заключены договоры поручительства № 261/1 (л.д. 11), 261/2 (л.д. 12), 261/3 (л.д. 13) от 10.12.2013 соответственно, по условиям которых каждый из поручители обязались перед КПКГ «ЮМ» отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств по договору займа № 261 от 10.12.2013.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанных выше договоров поручитель отвечает перед КПКГ «ЮМ» за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель ознакомлен и согласен с графиком погашения займа, и берет на себя обязательств по контролю его соблюдения заемщиком (п. 2.3. договора поручительства).
В силу п. 3.2 указанного договора в случае нарушения заемщиком п. 2.3. выше указанного договора займа, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 дней и более, а также неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора поручителем КПКГ «ЮМ» имеет право на обращение в суд. Досрочно взыскать всю сумму основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КПКГ «ЮМ» как с заемщика, так и с поручителя.
Решением Северского городского суда Томской области от 28.05.2015 исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» удовлетворить частично. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» задолженность по договору займа № 261 от 10.12.2013 в размере: основной долг 314 820 руб. 60 коп.; задолженность по процентам, начисленная по 20.01.2015, - 28 037 руб. 81 коп.; штраф в размере 7 936 руб. 39 коп.; а также проценты из расчета 34% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 21.01.2015 до дня возврата суммы займа займодавцу, убытки в размере 3 580 руб. 49 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» задолженность по договору займа № 261 от 10.12.2013 в размере: основной долг 314 820 руб. 60 коп.; задолженность по процентам, начисленная по 20.01.2015, - 28 037 руб. 81 коп.; штраф в размере 7 936 руб. 39 коп.; а также проценты из расчета 34% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 21.01.2015 до дня возврата суммы займа займодавцу, убытки в размере 3 580 руб. 49 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» задолженность по договору займа № 261 от 10.12.2013 в размере: основной долг 314 820 руб. 60 коп.; задолженность по процентам, начисленная по 20.01.2015, - 28 037 руб. 81 коп.; штраф в размере 7 936 руб. 39 коп.; а также проценты из расчета 34% годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 21.01.2015 до дня возврата суммы займа займодавцу, убытки в размере 3 580 руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» расходы по уплате государственной пошлины по 1685 руб. 94 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» отказать».
Решение суда вступило в законную силу 4.07.2015.
Как следует из справки КПКГ «ЮМ» № 54 от 11.07.2022 ФИО1, являлась поручителем пайщицы КПКГ «ЮМ» ФИО2, получившей заем в сумме 350 000 руб., внесла в кассу кооператива в счет погашения долга по займу ФИО2 – 236 000 руб.
Из сведений КПКГ «ЮМ» № 164 от 29.12.2022 следует, что поручителем ФИО4 платежи на гашение займа не осуществлялись.
Согласно реестру платежей ФИО5 в погашение займа по договору 6839/13/261 от 10.12.2013 в период с 6.11.2015 по 27.10.2021 ФИО5 внесено платежей на сумму 197 513,41 руб.
Кроме того, решением Северского городского суда Томской области от 31.10.2022 исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в порядке регресса в размере 197 513,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 15.09.2022 в размере 2 448,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 руб.».
Согласно справке ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 7.10.2022, по постановлению УФССП по г. Северску с 01.11.2017 по 30.09.2022 из заработной платы ФИО2 в пользу КПКГ «ЮМ» произведены удержания на сумму 381 648,73 руб., остаток задолженности на 01.10.2022 составляет 135 764,88 руб.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, исполнила обязательства по возврату долга по договору займа № 261 от 10.12.2013 за ФИО2 на сумму в размере 236 000 руб., в связи с чем к ней перешло право регрессного требования выплаченного ФИО1 долга на сумму 236 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средства в порядке регресса являются законными и обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 236 000 руб.
Кроме того, как следует из реестра платежей ФИО1 в погашение займа по договору № 6839/13/261 от 10.12.2013 в период с 30.08.2015 по 29.11.2021, последний платеж ФИО1 произведен 25.10.2021, соответственно право регрессного требования выплаченного долга у неё возникло на следующий день. Таким образом, период просрочки и начисления процентов составляет с 26.10.2021.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, при сумме 236 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 15.09.2022 составляют 3 601,43 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 11.07.2022 по 15.09.2022 в размере 3 601,43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5597 руб., что подтверждается чек-ордер ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/164 от 13.09.2022.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 597 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, выплаченной кредитору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 15.09.2022 в размере 3 601,43 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 597 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова