Дело № 2-1-299/2022 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она совместно с ФИО4 в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с 1993 года по настоящее время ФИО1 одна открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты, какие-либо претензии со стороны третьих лиц, относительно 1/2 доли квартиры, принадлежащей умершему ФИО4, на протяжении всего срока владения квартирой, ей не предъявлялись, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в силу приобретательной давности.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 21.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 13.09.2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего с администрации Калининского муниципального района Саратовской области на ФИО2 и ФИО3 и администрация Калининского муниципального района Саратовской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, её представителя ФИО5, представителей администрации Калининского муниципального района Саратовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ФИО4 на основании договора от 11.03.1993 года, зарегистрированного в Калининском районном Совете народных депутатов Саратовской области 11.03.1993 года за № 1192, у администрации Калининского района Саратовской области в порядке приватизации приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН от 23.03.2022 года и от 17.05.2022 года на вышеуказанную квартиру, собственником 1/2 доли квартиры является ФИО1, при этом сведения о собственнике другой 1/2 доли квартиры в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается сообщением начальника отдела ЗАГС по Калининскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 14.07.2022 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследниками по закону после умершего ФИО4 являются его дети – сын ФИО2 и дочь ФИО3, которые путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняли наследство после умершего отца, а также его мать ФИО6, которая отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество заключается, в том числе, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе, на 1/2 вышеуказанной квартиры.

Со дня смерти ФИО4 по настоящее время ФИО1 одна открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты, какие-либо претензии со стороны третьих лиц относительно 1/2 доли квартиры, принадлежащей умершему ФИО4, на протяжении всего срока владения квартирой, ей не предъявлялись. Наследники ФИО4 на протяжении вышеуказанного времени в квартиру не приезжали, расходы по содержанию квартиры не несли, коммунальные услуги не оплачивали.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслуст.ст. 225и234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изст.ст. 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии сп. 3 ст. 218ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены даннымКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силуст. 236ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 на основании договора от 11.03.1993 года, зарегистрированного в Калининском районном Совете народных депутатов Саратовской области 11.03.1993 года за № 1192, у администрации Калининского района Саратовской области в порядке приватизации приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследники ФИО4 – сын ФИО2 и дочь ФИО3, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняли наследство после умершего отца и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе, на 1/2 вышеуказанной квартиры.

Со дня смерти ФИО4 по настоящее время его наследники ФИО2 и дочь ФИО3 в квартиру не приезжали, расходы по содержанию квартиры не несли, коммунальные услуги не оплачивали, что свидетельствует об их устранении от владения и пользования принадлежащим им имуществом, непринятии мер по содержанию данного имущества.

При этом ФИО1 на протяжении вышеуказанного времени одна открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты, какие-либо претензии со стороны третьих лиц относительно 1/2 доли квартиры, принадлежащей умершему ФИО4, на протяжении всего срока владения квартирой, ей не предъявлялись.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9 и ФИО10, которые суду показали, что знают ФИО1 на протяжении длительного времени. В начале 90-х гг. она совместно с ФИО4 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была в плохом состоянии, без ремонта. ФИО1 после смерти ФИО4 одна пользуется всей квартирой, делала там текущие ремонты, заменила топление, сантехнику, полы, окна. Наследники ФИО4 в квартиру никогда не приезжали, каких-либо претензий к ФИО1 по поводу квартиры не предъявляли.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение факт устранения ответчиков ФИО2 и ФИО3 от владения и пользования 1/2 доли спорной квартиры, непринятия мер по содержанию данного имущества, а также факт непрерывного, добросовестного и открытого владения ФИО1 спорной квартирой, свыше 15 лет.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 10 октября 2002 года ГУ ОВД Калининского района Саратовской области, право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 42,4 (Сорок два целых четыре десятых) кв.м. с кадастровым номером 64:15:281508:380, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Председательствующий: