Дело № 2-1411/2023
24RS0032-01-2022-005404-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 4 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Попова М.А.
при секретаре Бажиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу и его дочери ФИО3 принадлежит спорная квартира, на регистрационном учете состоит дочь бывшей супруги, брак с которой расторгнут, ФИО2, которая в спорном жилом помещении не проживает, сохраняют формальную регистрацию, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не находится.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления 4 000 руб. и 300 руб. за уплаченную госпошлину.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела- назначение дат судебных заседаний.
Третьи лица – ФИО3, представители ООО УК «ЖСК», ОВМ ОП №4 МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с нормами ГПК РФ.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Попов М.А. полагал возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку последний является собственником спорного жилого помещения, в котором ответчик не проживает, вещей ответчика не имеется.
Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 на основании договора о приватизации от 30.06.2016 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2022 г., дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о приватизации от 30.06.2016г. (7-12).
На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО2 с 26.08.2016 г. (л.д.13).
Ответчик ФИО2 является дочерью бывшей супруги ФИО4, брак с которой между истцом и ответчиком расторгнут 27.07.2022 г., в спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеется. Фактически проживает истец, ответчик сохраняет лишь регистрацию, что также подтверждается актом о непроживании ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от 01.11.2022г.
Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, что у сторон были иные соглашения, суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. В спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Кроме того, в судебном заседании представлено ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных материалов, за оказание юридических услуг истец ФИО1 оплатил ФИО5 4000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17.11.2022 г., распиской ФИО5
Учитывая сложность дела, разумность и обоснованность расходов, объем выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: г<адрес>
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированный текст решения составлен 10.05.2023 г.