№ 2а-4640/2023 (43RS0001-01-2023-005990-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области ФИО2,

представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4640/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование административного иска указал, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} при проведении обыска и досмотра личных вещей перед этапированием в ИВС ОМВД России по Верхнекамскому району из ФКУ СИЗО-2 отдал сотруднику заявление с просьбой об этапировании его отдельно от других заключенных, вызвать врача по причине поноса и снятии с этапа, в связи с отсутствием постоянной возможности сходить в туалет, на что получил отказ. После обыска вместе с другими заключенными был доставлен в вагон, где также просил сотрудников посадить его отдельно от других заключенных. На требование вызвать начальника и отказ заходить в камеру {Номер изъят} ему начали угрожать избиением с использованием нецензурной брани, в связи с чем он был вынужден зайти в камеру {Номер изъят} с 9 заключенными и залезть на третью полку, где лежали вещи заключенных, сидеть 12 часов без возможности лежать. По причине поноса был вынужден ходить в туалет, но после двух раз сотрудники стали отказывать, в результате чего был вынужден справлять естественные потребности в свою одежду. После требований заключенных камеры {Номер изъят}, его перевели в пустую камеру. Считает, что имеют место нарушения при этапировании сотрудниками УФСИН России по Кировской области, что причинило ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 850 000 руб.

Определением суда привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.К. - младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области пояснил, что {Дата изъята} в период с 8 до 9 часов вечера проводил личный досмотр ФИО1 и обыск его вещей перед этапированием из СИЗО-2 и передачей конвою. ФИО1 жалоб не предъявлял ни в устной, ни в письменной форме. Заявление об обеспечении содержания отдельно от других осужденных, а также на вызов врача и проведение медосмотра от него не поступало. Также пояснил, что при открывании дверей заключенного выводят трое сотрудников, при обыске присутствуют двое. Кто присутствовал с ним при обыске, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.А. – начальник караула Управления по конвоированию УФСИН России по Кировской области пояснил, что {Дата изъята} был начальником конвоирования из ФКУ СИЗО-2. При приеме ФИО1 обращений на состояние здоровья, иных заявлений от него не поступало, угрозы никто не высказывал. ФИО1 лично помещал в камеру при этом с лицами одного режима содержания. Во время этапирования жалобы, заявления об отдельном этапировании от него не поступали, также как и от иных лиц не поступали заявления о переводе ФИО1 в другую камеру. Перевод ФИО1 в другую камеру после станции Стальная был вызван маловременным промежутком для передачи лиц в Кирсе во избежание задержки поезда. В туалет выводили по желанию осужденного за исключением стоянки поезда на станции.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.1 и 6 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26.06.2023 ФИО1, {Дата изъята} года рождения, был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в ИВС ОМВД России по Верхнекамскому району для участия в судебном заседании (л.д. 41).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Закон от 21.07.1993 № 5473-1) закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федераций от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

В обжалуемый период конвоирование истца караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области осуществлялось в следующем порядке: {Дата изъята} из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Кировской области до обменного пункта станции ФИО5, в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308»; от обменного пункта станция ФИО5 до обменного пункта станции Кирс, со сдачей встречному караулу ОМВД по Верхнекамскому району в специальном вагоне модели «61-4495». Убытие караула от станции ФИО5 {Дата изъята} в 5 часов 36 минуты, прибытие караула на станцию Кире {Дата изъята} в 18 часов 49 минут.

От обменного пункта станция ФИО5 до обменного пункта станция Стальная ФИО1 размещался в большой камере {Номер изъят} совместно с 9 осужденными аналогичного режима содержания, от обменного пункта станция Стальная до обменного пункта станция Кире в малой камере {Номер изъят} – один (л.д. 54-55,57 об.)

В соответствии с требованиями п. 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые. Таким образом, критерием соблюдения законности ФКУ УК УФСИН России по Кировской области при помещении истца в камеру спецвагона по количеству лиц является норма размещения.

Конвоирование административного истца осуществлялось в большой камере, в которой истец находился совместно с лицами, лишенными свободы, при этом норма размещения не была превышена, а именно соответствовала требованиям п. 167 Инструкции, а также в малой камере - один.

Внутренняя планировка спецвагона выполнена согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279). Наставление, утвержденное приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (п. 1 Наставления).

Приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 не предусматривает установку в специальном вагоне отдельного багажного отсека для размещения личных вещей спецконтингента. Все личные вещи следуют совместно с конвоируемыми, находятся при них и размещаются в свободном пространстве под сиденьями с левой и правой стороны, размеры которого по длине - 214 см, высоте - 40 см, ширине - 60 см, объему - 0,51 куб. м.

Таким образом, технические характеристики специального вагона, соблюдение нормы размещения конвоируемых в большой камере согласно требованию пункта 167 Инструкции свидетельствуют о законном размещении административного истца в спецвагоне (л.д. 57).

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования в спецвагоне осуществлялся в соответствии с требованиями п. 229 Инструкции - по просьбе конвоируемых и только по одному. При нахождении лиц лишенных свободы в туалете, им предоставляется достаточно времени для удовлетворения естественных надобностей, а так же для обеспечения санитарно-гигиенических потребностей.

Факт вывода истца в туалет подтверждается подписями конвоируемых лиц, в том числе, личной подписью истца, в листе учета вывода спецконтингента в туалет (л.д. 56).

В соответствии с п. 190 Инструкции приему для конвоирования не подлежат лица: с неправильно оформленными документами; больные (по заключению врача); не прошедшие санитарной обработки; в нетрезвом состоянии; одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования).

Данный перечень является исчерпывающим, других оснований, при которых лицо не может быть принято для дальнейшего конвоирования Инструкция не содержит.

Поскольку в отношении ФИО1 ни одно из указанных в п. 190 Инструкции оснований, которое бы указывало на невозможность его конвоирования, в том числе по состоянию здоровья, не соответствовало фактическим обстоятельствам, истец был принят караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области из органа-отправителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области для конвоирования.

Оснований для снятия с этапа, как просил административный истец не установлено, его доводы в данной части отклоняются.

Согласно письменным объяснениями начальника караула сотрудниками из состава караула ФКУ УК УФСИН России по Кировской области какие-либо противоправные действия, в том числе указанные в иске (угрозы, оскорбления нецензурной бранью) в отношении ФИО1 не допускались, в связи с чем признаются судом голословными, не подтвержденными соответствующим доказательствами.

В соответствии с п.п. 106, 107 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении II ФКУ СИЗО-2, ФИО1 с жалобами и заявлениями по поводу вызова медицинского работника, а также отдельного этапирования его от других подозреваемых, обвиняемых и осужденных в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не обращался.

Данный факт подтверждается также объяснениями младшего инспектора 1 категории дежурной службы, проводившего обыск ФИО1, согласно которым ФИО1 при проведении полного обыска с жалобами на состояние здоровья, а также на угрозу личной безопасности не обращался ни в устной, ни в письменной форме.

В соответствии с п. 8 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» предусмотрено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Медицинскую деятельность на территории ФКУ СИЗО-2 осуществляет филиал МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

В соответствии со ст. 2 приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В соответствии с п. 38 приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

В соответствии с п. 39 приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 лица, заключенные под стражу, или осужденные с инфекционными заболеваниями, представляющие эпидемическую опасность, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, из одного учреждения УИС в другое не переводятся, за исключением перевода для оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС или медицинских организациях.

Согласно выкопировкам из журнала регистрации осмотров лиц, убывающих из ФКУ СИЗО-2, а также справке начальника филиала «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России 08.07.2023 ФИО1 был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России перед убытием в Верхнекамский район из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. Противопоказаний согласно п.п. 38,39 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание к виде лишения свободы» у ФИО1 на момент осмотра не зафиксировано. Медицинских показаний к сопровождению медицинским работником в пути следования по результатам осмотра не выявлено. В связи с чем, вынесено заключение: «Этапом следовать может».

Кроме того, вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункт) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурными помощником начальника учреждения УИС.

Рассматривая доводы административного истца о присуждении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающими достоинств обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, конвоирование истца осуществлялось в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок организации конвоирования осужденных.

Из указанного следует, что ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск.

Учитывая, что судом в действиях (бездействии) ответчиков не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а также нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок содержания лиц, находящихся под стражей, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.