Дело № 5-438/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004931-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., с участием ФИО1, его защитника Горбачева И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Сергиево-Посадский МПК», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, мешая проходящим мимо гражданам, нарушая общественный порядок, при этом оказал неповиновение законному требованию представителя власти в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить свои противоправные действия.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, признал частично, указал, что у него имеется длительный конфликт с отчимом ФИО2, т.к. тот ранее избивал его мать, а он за нее заступался. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился с друзьями в <адрес> возле памятника, был выпивший. Туда пришел его отчим с топором. Он (ФИО1) сделал вид, что тоже берет какой-то предмет, чтобы его испугать. ФИО3 испугался, бросил топор и убежал домой. Он поднял топор и побежал за ним, через забор дома ФИО3 бросил в его сторону топор, выражаясь нецензурно. ФИО3 в ответ распылил газовый балончик. Он (ФИО1) пошел умываться, затем возвращаясь к друзьям мимо дома отчима, увидел сотрудников полиции, которые стояли у дома. Он хотел пройти мимо них, никого не оскорблял, не трогал. Сотрудники пошли за ним, задержали его. Пояснил, что у него имеется также конфликтные отношения с бывшей женой по поводу порядка общения с детьми, в связи с чем она часто вызывает сотрудников полиции. Указал, что протокол составлялся с его участием, однако от подписи он отказался, т.к. не согласен с протоколом. Заболеваний, препятствующих содержанию его в изоляторе, он не имеет.

Защитник ФИО1 адвокат Горбачев И.И. в судебном заседании пояснил, что имеются противоречия в представленных доказательствах, в связи с чем все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу ФИО1 Указал, что ФИО1 признает вину в части совершения мелкого хулиганства. Неповиновения законному требованию сотрудника полиции не оказывал. Просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то назначить ему наказание, не связанное с административным арестом, т.к. ФИО1 работает, имеет источник дохода.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом УУП и ДН ОП г.Краснозаводска УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он выезжал по адресу: <адрес>, по сообщению об угрозах соседа, в результате был выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурно в общественном месте, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, к нему была применена физическая сила и спецсредства, доставлен в ОП г.Краснозаводск для разбирательства;

- рапортом УУП и ДН ОП г.Краснозаводска УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он выезжал адресу: <адрес>, по сообщению об угрозах топором соседу, при выезде задержан ФИО1, доставлен в дежурную часть ОП г.Краснозаводска;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части ОП г.Краснозаводска УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в 20:18 и в 19:51 поступили сообщения от ФИО2, что сосед ФИО1 угрожает, налетает с топором, ездит пьяный за рулем, на место происшествия направлены сотрудники,

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: <адрес> вместе с водителем по поступившим сообщениям от ФИО2 в дежурную часть о совершении противоправных действий со стороны ФИО1 Когда они приехали туда, там находились сотрудники ГИБДД и еще человек 9 жителей поселка, начал их опрашивать. В этот момент мимо проходил ФИО6, которого он попросил остановиться. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выразился в его адрес нецензурной бранью и ушел. Он догнал его, представился. Однако ФИО6 сказал, что не будет с ними разговаривать, при этом выражался нецензурной бранью. Он (ФИО4) просил прекратить противоправные действия, однако ФИО1 не реагировал. Также не отреагировал на предупреждение о применении физической силы и спецсредств, в связи с чем был задержан. При этом присутствовали жители (9 человек), все слышали.

Суд принимает показания свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО7 данным свидетелем суду не представлено и не судом не установлено.

Однако суд не принимает во внимание письменные объяснения ФИО2, ФИО8, поскольку они получены с нарушением норм КоАП РФ, т.к. свидетелям не были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по признаку нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде административного штрафа и считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.20.1, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ОП г.Краснозаводск Московской обл.), КПП 504201001, ИНН <***>, ОКТМО 46728000. Счет получателя - 03100643000000014800. БИК 004525987. Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601181019000140, УИН 1880350235005083187, назначение платежа: административный штраф по постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева