63RS0030-01-2023-003564-31

№ 1-503/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» сентября 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО9

защитника – адвоката Крымова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Мельников ФИО12, 17.05.2023, в дневное время, точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих его матери – ФИО11, и, находящихся на сберегательном счете № ..., открытым на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Гидротехническая, 27 «а», Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, находясь по месту своего жительства в квартире ...., Самарской области, заведомо зная, что ФИО16 в тот же день, то есть 17.05.2023, получила пенсионные выплаты, взял банковскую карту №..., принадлежащую ФИО17., и находящийся в его временном пользовании сотовый телефон марки «itel A 48», принадлежащий ФИО32 Т.Г., с установленными в нём сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером № ... и приложением «Сбербанк онлайн», позволяющим управлять счетами по картам и вкладам, совершать операции по переводу с вклада на карту, и с целью снятия денежных средств с указанного счета, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по ул. Макарова, 14, Комсомольский район, г. Тольятти, Самарская область. Реализуя задуманное, ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон и приложение «Сбербанк онлайн», 17.05.2023, в 16 часов 01 минуту, путем введения ранее известного ему пароля для входа в указанное приложение, вошел в личный кабинет своей матери – ФИО30 Т.Г., тем самым получил доступ ко всем счетам, открытым на её имя, и осуществил со сберегательного счета № ... открытого на имя ФИО31 Т.Г., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Гидротехническая, 27 «а», Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, на банковскую карту № ..., привязанную к расчетному счету № ..., открытого на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Гидротехническая, 27 «а», Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей. Действуя далее, в тот же день, 17.05.2023, в 16 часов 05 минут, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Магнит», расположенного по ул. Макарова, 14, Комсомольский район, г.Тольятти, Самарская область., и банковской карты № ..., привязанную к расчетному счету № ..., открытого на имя ФИО29 Т.Г., в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Гидротехническая, 27 «а», Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, воспользовавшись ранее известным ему паролем от указанной карты, снял, то есть, тайно похитил, денежные средства в сумме 23 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО28 Т.Г. значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, судебном заседании от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон его показания на стадии предварительного следствия были оглашены, из которых следует, что 17.05.2023, его матери ФИО18 как обычно, зачислили пенсионные выплаты, в размере 23 000 рублей, Пенсионные выплаты ФИО19 всегда перечисляет со сберегательной книжки на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая постоянно находится на тумбе в коридоре. Мать никуда не убирает и от него не прячет указанную карту. 17.05.2023 у него было плохое самочувствие от похмелья, однако денег у него при себе не было. Так как, он знал пин-код от банковской карты матери (пароль 1307), то решил снять без разрешения ФИО21 Т.Г. денежные средства с данной банковской карты, в размере 23 000 рублей. До этого времени ФИО20 просила его переводить денежные средства со сберегательного счета на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», распоряжаться денежными средствами она не разрешала. Взяв банковскую карту со стола, он направился в банкомат, чтобы обналичить деньги. Банкомат расположен по ул. Макарова, д. 14, г. Тольятти, где вставив банковскую карту в отсек для приема банковских карт в банкомате, он снял со счета денежные средства в размере 23 000 рублей, купюрами, номиналом по 5 000 рублей и по 1 000 рублей, после чего вернулся обратно домой и положил банковскую карту на место, откуда и взял, то есть на тумбу. 17.05.2023, в вечернее время, его мать-ФИО26 Т.Г. поинтересовалась у него, не брал ли он её банковскую карту со стола и не снимал ли с нее денежные средства, на что он ответил, что денежные средства не снимал. О том, что в действительности он незаконно воспользовался ее банковской картой для снятия денежных средств с банковского счета он говорить не хотел. Денежные средства, снятые им, он потратил на собственные нужды, в большей части на погашение долгов перед своими знакомыми, в размере от 2 000 до 3 000 рублей, так же денежные средства он потратил на лечение собаки в размере 4 500 рублей, а так же на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего его матери ФИО27 Т.Г. признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Также поясняет, что 17.05.2023, в 16 часов 01 минуту, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Макарова, 14, г. Тольятти, с целью хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО22 Т.Г. Так у него при себе был сотовый телефон, принадлежащий матери ФИО2, так как она дала его ему во временное пользование, также у него при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО33 Т.Г. Он при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел со сберегательной книжки № ... ФИО23 Т.Г. на банковскую карту ПАО « Сбербанк» № 2202 20хх хххх 3880 ФИО24 Т.Г., денежные средства в сумме 23000 рублей, то есть ее пенсию. После чего в 16 часов 05 минут, он в этом же магазине с банковской карты ПАО « Сбербанк», принадлежащей ФИО25 Т.Г., похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ( л.д.30-33, 54-55, 61-62)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Потерпевшая ФИО34. допрошенная в судебном заседании показала, что она получает пенсию 17 числа каждого месяца на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», после чего она переводит ее на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., с привязанным к ней расчетным счетом № ..., которая оформлена на ее имя. Денежные средства, которые начисляются ей с пенсии на сберегательную книжку, а также на банковском счете принадлежат только ей. 17.05.2023, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, она пошла в банкомат, расположенный по ул. Макарова, д. 14, г. Тольятти, в магазин «Белый Пеликан», чтобы снять пенсию. Вставив банковскую карту в специальный приемник для карт в банкомат, она хотела снять всю сумму начисленных ей денежных средств в размере 23 000 рублей, однако банкомат отказал в выдачи денежных средств, так как денежных средств на счете не оказалось. Далее, она направилась домой, решив разобраться с проблемой в другой, более удобный день. На следующий день, 18.05.2023, с утра она, направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Гидротехническая, д. 27А, Комсомольский район, г. Тольятти, Самарская область, где так же попыталась снять денежные средства в размере 23 000 рублей и оплатить счета по коммунальным услугам. Однако, сотрудницы отделения сообщили ей о том, что на ее счету отсутствуют денежные средства. Она сообщила сотрудникам банка о том, что она денежные средства со своего счета не снимала. Также она пояснила, что ее сотовый телефон на данный момент находится в пользовании ее сына ФИО1, так как его сотовый телефон сломан. Она разрешала ФИО1 пользоваться ее сотовым телефоном для его личных нужд, так как ранее подобного за ним не замечала. Сотрудницы банка выдали ей выписку из лицевого счета на 2 листах и сообщили о том, что денежные средства у нее мог похитить сын, при этом порекомендовали обратиться по данному факту в полицию. Она, убедившись в том, что действительно произошло несанкционированное неправомерное списание денежных средств с ее банковского счета, подумала, что к совершению данного преступления может быть причастен ее сын ФИО1, так как больше ни у кого доступа к ее телефону, а также к паролю от банковской карты, нет. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход, как пенсионера, составляет 23 000 рублей, она живет только на пенсию. Добавила, что ранее она всегда доверяла сыну свою банковскую карту и пин-код, потому что он ходил в магазин за покупками. В настоящее время подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет и не желает привлекать его уголовной ответственности, так как она с ним примирилась.

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

-Заявление ФИО35 от 22.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 17.05.2023 совершил хищение с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 23 000 рублей. (л.д. 5);

-Протокол осмотра места происшествия, а именно: квартиры № 33, расположенной в доме № 7 по ул. Зеленая, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарская область, откуда была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащая ФИО36 (л.д.6-11);

-Протокол осмотра места происшествия, а именно: банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Магнит», расположенном по ул. Макарова, 14, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, с помощью которого ФИО1 снял с банковского счета денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие ФИО37 (л.д. 39-43);

-Протокол осмотра предметов от 02.06.2023, а именно: банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... оформленной на ФИО38 выписки из лицевого счета за 17.05.2023, истории операций по дебетовой карте за 17.05.2023, чека по операции за 17.05.2023, справки по операции за 17.05.2023, сотовый телефон «itel A 48». Постановление о признании и приобщении указанных вещественных доказательств. (л.д. 44-45, 48);

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 14), в котором последний сообщил обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 (л.д. 14) была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО39 а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в тайном хищении денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета потерпевшей своей матери ФИО40 Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО41 суд, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшей, тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей, причинив ФИО42. материальный ущерб.

При этом суд находит обоснованным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая на момент совершения преступления не работала, ее доход состоял из пенсии в размере 23000 руб., иного дохода она не имела, ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ на сумму примерно 7000 рублей, покупает лекарства на сумму 7000 рублей, а также имеются прочие мелкие расходы.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, работает неофициально (занимается ремонтом дач), совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что имеет заболевание позвоночника (грыжи), проживает с матерью, которая перенесла черепно-мозговую травму в 2012г., инсульт, страдает гипертоний, которой помогает материально и в быту, его брат страдает хроническим заболеванием «бронхиальная астма».

Наличие иных хронический заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду, оказание помощи матери, все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления со слов потерпевшей, в этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, его отношение к содеянному, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, заключающихся в том, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, потерпевшей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, она к нему претензий не имеет, о чем в деле имеется расписка (л.д. 56), подсудимый имеет заболевание позвоночника (две грыжи), проживает с матерью страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, которая нуждается в помощи сына, имеет неофициальное место работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, которая является его матерью, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84. 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении липа, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней, извинился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым отменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.(сто пять тысяч)

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО44 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «itel А 48», - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО45. – считать возвращенными по принадлежности.

- выписка из лицевого счета, история операций по дебетовой карте, чек по операции, справка по операции хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.