Решение по делу № 2-1344/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело № 2-1344/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Красновой А.В., с участием представителя истца ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с января 2022 по октябрь 2024 в сумме 347 356 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.10.2024 в сумме 95 615 руб. 98 коп.

Вобоснование заявленных требований указано, что 29.03.2021 г.в ходе проведения проверки соблюдения требований, предъявляемых к использованию земельных участков, должностными лицами администрации г.Екатеринбурга установлено использование ФИО2 без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровом квартале № ****** под платную автостоянку.Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Таким образом, ответчиком осуществляется фактическое пользование земельным участком площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровом квартале № ******, в связи с чем, он обязан выплатить истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с января 2022 по октябрь 2024 в сумме 347356 руб.44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2024в сумме 95615 руб.98 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседаниина заявленныеисковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, относительно чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Судом установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке в кадастровом квартале № ******, площадью 500 кв. м, по адресу: <адрес> платной автостоянки. Деятельность по организации указанной автопарковки осуществляет ответчик ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков от 29.03.2021 №421/5-2021, проведенного на основании распоряженияадминистрации г. Екатеринбурга в рамках муниципального земельного контроля, объяснениями ответчика, данными в ходе проверки, который факт использования земельного участка для организации автостоянки не оспаривает, а также вступившими в законную силу заочными решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2021 по делу № 2-3035/2021, от 22.02.2023 по делам № 2-1597/2023, № 2-1598/2023 и № 2-1599/2023, от 13.06.2024 г. по делу № 2-1937/2024, от 05.07.2024 г. по делу № 2-3474/2024.

При этом доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с января 2022по октябрь 2024, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет сбереженной арендной платы судом проверен, является правильным, основан на правильном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованные опровергающие доводы ответчиком не представлены.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположена организованная им автостоянка, а доказательства исполнения указанной обязанности отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования администрации г. Екатеринбурга, и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период января 2022 по октябрь 2024 в сумме 347356 руб.44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.10.2024в сумме 65558 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,начисленные на задолженность, взысканную решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 г. по делу № 2-1598/2023.

Так, заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 г. по делу № 2-1598/2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 29.03.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 126 129 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 3 206 руб. 49 коп.

Доказательств исполнения требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, ответчиком не представлено, как и возражений по иску.

Следовательно, с ФИО2 в пользу администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 г. по 29.10.2024 г., начисленные на задолженность за фактическое пользование земельным участком, взысканную указанным заочным решением, в сумме 30 057 руб. 24 коп.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 13574 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать сФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ******) в пользу администрации г.Екатеринбурга(ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0501002за период с января 2022 по октябрь 2024 в сумме 347 356 руб.44 коп.(УИН 0317929318000000002966339), проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме95615 руб.98 коп.(УИН 0317929318000000002966343).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 13 574 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина