Дело № 2-1322/2023
86RS0004-01-2022-015670-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что передала ФИО2 по расписке в долг денежные средства в размере 351 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в её пользу с ответчика задолженность в размере 351 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 571,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины; произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлялись надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что между <данные изъяты>. и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 будет собирать для <данные изъяты> майнинг-фермы и для этого будет приобретать необходимые комплектующие, денежные средства на которые ему будет предоставлять <данные изъяты> прибыль от продажи майнинг-ферм предполагалось делить поровну. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., при этом в расписке ФИО2 по просьбе займодавца написал сумму 351 000 руб., что составляло 17 % в счет вклада ФИО2 в финансирование общего мероприятия. ФИО2 собственноручно, без принуждения написал <данные изъяты> расписку на сумму 351 000 руб. В возражениях утверждалось, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, ФИО2 вернул <данные изъяты> денежные средства в размере 351 000 руб., а <данные изъяты> предложил ему порвать долговую расписку. В настоящее время ФИО2 сомневается, что он порвал именно ту расписку, которая удостоверяла его долг в размере 351 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения, в которой указала, что представленная истцом расписка в получении денежных средств не может быть принята судом как надлежащее доказательство долга, поскольку ФИО2 никогда не встречался с истцом ФИО1, не знает ее, и никогда не получал от нее денежных средств. Денежные средства ему передавал <данные изъяты> который должен быть надлежащим истцом. На момент составления расписки на ней была также подпись <данные изъяты>
На уточненные возражения ответчика поступил отзыв представителя истца ФИО4, которая обратила внимание на непоследовательное и противоречивое процессуальное поведение ответчика, который изначально признавал собственноручное написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии стал отрицать этот факт. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт получения денег по расписке от истца. Долг подтверждается оригиналом расписки, и утверждение о ее уничтожении не соответствует действительности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 351 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2, согласно которой он принял на себя обязательство вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в срок не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом, которая предъявила оригинал долговой расписки.
В связи с этим довод стороны ответчика о том, что расписка была порвана ответчиком в момент возврата долга, опровергается материалами дела.
Учитывая, что расписка была написана ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в возражениях, и в расписке ответчик указывает о принятии денег в долг от ФИО1, не имеет правового значения довод ответчика о том, кто фактически передал ему деньги от имени ФИО1
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 351 000 руб.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 571,08 руб.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, судом этот расчет проверен, признается арифметически верным и берется в основу судебного решения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 056 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 351 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 571 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий