47RS0006-01-2022-007433-71
№ 2-1034/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 21 марта 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района ***, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ***, о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных *** на земельный участок и жилой дом недействительными в части 1/3 доли, о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 за каждым на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***;
установил:
в обоснование заявленных требований указано, что *** умерла ФИО4 Над ее детьми ФИО1, *** г.р. и ФИО2, *** г.р., была установлена опека, т.к. отец несовершеннолетних не установлен. Опекуном назначена ФИО5 Администрацией было установлено, что *** умер ФИО6, приходившийся отцом ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Фактически наследство после его смерти приняли ФИО4 и супруга умершего ФИО3 Однако к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество обратилась только ФИО3, умышленно скрывшая информацию о наличии иных наследников по закону, в том числе о наличии прав несовершеннолетних внуков, как наследников по праву представления, в связи с чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в целом. После смерти ФИО4 наследство фактически приняли ее дети, т.к. проживали и были зарегистрированы с ней по одному адресу. Действия ответчика фактически лишили несовершеннолетних права на единственное жилое помещение. Поэтому истец просил суд установить факт принятия наследства несовершеннолетними после смерти матери, дабы включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику, в части 1/3 доли, и признать за каждым несовершеннолетним наследником по закону право собственности на 1/6 долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель администрации Гатчинского муниципального района ФИО7 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Привлеченные к участию в деле ФИО1, достигший возраста 16 лет, ФИО2, достигшая возраста 14 лет, их опекун ФИО5, ФИО8, достигший возраста 16 лет, извещены, не явились, в предыдущем судебном заседании просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 128-130, 139).
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 148).
Третьи лица – нотариус ФИО10, Управление Росреестра по ***, ФИО11, ФИО12 извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. 137-141, 152).
Третье лицо на стороне ответчика ФИО13 извещена надлежащим образом, получила копию искового заявления ***, что подтверждается судебным извещением (л.д. 136). В судебное заседание не явилась, возражений или ходатайств об отложении в суд не направила. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении, в связи с нахождением ФИО13 на стационарном и амбулаторном лечении, судом было отказано за отсутствием доказательств. Из представленного выписного эпикриза следует, что ФИО13 проходила стационарное лечение месяц назад с 20 по ***, в связи с проведением операции по исправлению искривления перегородки носа. Выписана без нуждаемости в амбулаторном лечении (л.д. 147). Никаких иных доказательств наличия заболевания, объективно препятствующего явке в суд, в материалы дела не представлено, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Законного представителя ФИО8 – отца ФИО14 привлечь к участию в деле не представилось возможным, т.к. место жительство не установлено, со слов родственников он находится на территории Украины.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дел, установил следующее:
ФИО6 на праве собственности принадлежали земельный участок *** площадью 1664 кв.м и жилой дом *** площадью 77,2 кв.м, расположенные по адресу: ***, которые он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 109-110).
ФИО6 умер *** (л.д. 10).
В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, никто к нотариусу не обращался. Сведения о составлении ФИО6 завещания отсутствуют.
ФИО4 приходилась наследодателю родной дочерью, что подтверждается представленной справкой о рождении (л.д. 8).
На момент открытия наследства *** ФИО4 была зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: ***А, что подтверждается справкой формы № 9 и записями в домовой книге (л.д. 13, 124-127).
На вопросы суда участвующие в деле лица подтвердили, что ФИО4 со своими детьми и наследодатель ФИО11 проживали в данном жилом доме фактически по день смерти (л.д. 128-130).
ФИО1, *** г.р., и ФИО2, *** г.р., приходятся родными детьми ФИО4 (л.д. 6-7). Отец в свидетельстве о рождении не указан, отцовство в отношении детей не устанавливалось.
ФИО4 умерла *** (л.д. 9).
Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 65).
Поскольку после ее смерти дети остались без попечения родителей, постановлениями главы администрации *** от *** *** и *** над ними была установлена опека, опекуном назначена ФИО5 (л.д. 11-12). Местом жительства несовершеннолетних и опекуна было определено спорное имущество – жилой дом ***, где стороны совместно проживают по настоящий момент.
*** представитель ответчика обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 с заявлением о принятии наследства (л.д. 70). В данном заявлении утверждалось, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО6, проживавшего на день смерти по адресу: ***. У ФИО6, кроме супруги, имеются другие наследники – сын ФИО12, сын ФИО11, но их местонахождение не имеется. Других наследников, в том числе по праву представления, не имеется.
В подтверждение было представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому М-вы состояли в браке с *** (л.д. 71), справка ф № 9, согласно которой М-вы были зарегистрированы по одному адресу (л.д. 72). Сведения о регистрации с ними по одному месту жительства совместных детей в справке отсутствуют.
В отсутствие обращения иных наследников, *** ФИО3, как пережившей супруге и единственному наследнику по закону, были выданы свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок (л.д. 73-76).
За ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорное имущество ***.
*** ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского (семейного) капитала продала спорное имущество ФИО15 за 850000 руб. при кадастровой стоимости имущества 1577581,68 руб. Часть стоимости имущества должна была быть оплачена покупателями за счет материнского капитала в размере 639431,83 руб. До полной оплаты имущество находилось в залоге у продавца (л.д. 113-116).
*** по взаимному соглашению стороны расторгли сделку купли-продажи спорного имущества, т.к. материнский капитал на счет ответчика не поступил (л.д. 117-118).
Вновь право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН *** (л.д. 14-23).
Уже *** ФИО3 заключила с ФИО13 договор займа с залогом (ипотекой), по которому получила в займ 600000 руб. под 4,5% в месяц для осуществления предпринимательской деятельности сроком до *** В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа и процентов было предоставлено спорное недвижимое имущество (л.д. 143-145).
Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН *** сроком до ***
Как в договоре купли-продажи, так и в договоре займа с ипотекой, ответчик не указала, что жилое помещение обременено правом пользования третьих лиц – ее несовершеннолетних внуков – ФИО1 и ФИО2
Из показаний ответчика в предыдущем судебном заседании следует, что у ФИО6 и ФИО3 было, как минимум, четверо совместных детей: дочь ФИО4, умершая ***, дочь ФИО16, умершая *** (л.д. 120-122), сыновья ФИО12 и ФИО11 (свидетельства о рождении не представлены).
ФИО17 Яковлевичи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, никаких претензий на наследственное имущество не предъявили. Будучи совершеннолетними на момент открытия наследства после смерти отца, они не реализовали свои права требования, не представили надлежащих доказательств принятия наследства, уклонились от участия в настоящем процессе, в связи с чем у суда не имеется законных оснований полагать, что они приняли наследство и к ним перешло какое-либо право на спорное имущество.
Еще один внук ФИО6 – ФИО8 совместно с наследодателем или по адресу спорного имущества зарегистрирован не был.
Соответственно, единственными наследниками принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО6, суд признает ответчика и ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
По настоящему делу соответствующие доказательства принятия наследства в течение 6 месяцев с момента его открытия суду представлены в виде справки, подтверждающей проживание ФИО4 в принадлежавшем наследодателю жилом помещении или проживание в нем на день открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1110 и п. 6 ст. 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку право собственности на наследственное имущество перешло к ФИО4 в порядке универсального правопреемства независимо от момента регистрации на него права собственности, то суд приходит к выводу, что к моменту ее смерти ФИО4 в силу закона принадлежала на праве собственности 1/4 доля в праве.
1/2 доля в спорном имуществе принадлежит ответчику на праве собственности, как участнику общей совместной собственности, т.к. имущество было приобретено в браке.
1/2 доля должна была перейти в равных долях в собственность ФИО3 и ФИО4
Устанавливать судебным решением факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца не требуется, т.к. согласно ст. 17 ГК РФ ее правоспособность прекратилась с момента смерти, регистрация прав на недвижимое имущество за умершими не допустима. Поэтому установление данного факта не повлечет для сторон каких-либо самостоятельных юридически значимых последствий.
Расчет истца неверен, т.к. дети наследниками по праву представления по смыслу п. 2 ст. 1142 ГК РФ не являются, их мать умерла позже наследодателя, приняв наследство. Они являются наследниками доли, принадлежавшей матери на праве собственности.
После смерти ФИО4 наследство в равных долях фактически приняли ее дети, как наследники первой очереди по закону в отсутствие завещания, поскольку были зарегистрированы и проживали совместно с ней по одному месту жительства. Однако опекун несовершеннолетних ФИО5, не выполнила возложенных на нее законом обязанностей, и вопреки интересам детей не обратилась своевременно к нотариусу за оформлением прав на спорное имущество.
Наследство приняли двое, ответчик с заявлением о принятии наследства не обращалась после смерти дочери, совместно с ней не проживала, требований о принятии наследства в настоящем процессе также не заявила. Поэтому за детьми умершей должно быть признано право собственности на наследственное имущество, исходя из расчета 1/4 : 2 = 1/8 доля в праве за каждым.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Соответственно, независимо от заявленных исковых требований, признавая свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику недействительными в части 1/4 доли в праве, суд обязан распределить доли всех наследников в праве общей долевой собственности на имущество, дабы решение суда явилось основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Доли в праве ФИО1 и ФИО2 составят по 1/8 у каждого, а доля ответчика ФИО3 составит 3/4.
С доводами о нарушении прав залогодержателя вынесением настоящего решения суд не соглашается.
В п. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поэтому образование общей долевой собственности на спорные объекты настоящим решением суда автоматически право залога не прекращает.
Вопрос правомерности обременения спорного имущества ипотечным обязательством в целом, без учета интересов иных наследников, должен быть рассмотрен в ином судебном процессе.
Также суд приходит к выводу, что администрация Гатчинского муниципального района обладает правом на предъявление настоящего иску.
Ст. 46 ГПК РФ предоставлено право в случаях, предусмотренных законом, органам местного самоуправления обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
П. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относено: представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.
Во исполнение положений ст. 34 ГК РФ ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 17.06.2011 N 47-оз отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - отдельные государственные полномочия), наделялены органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа (далее - органы местного самоуправления).
Поскольку Комитет по опеке и попечительству Гатчинского района не является самостоятельным органом местного самоуправления, то данные полномочия осуществляет администрация Гатчинского муниципального района.
С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение законными представителями возложенной на них законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства и в последующем дееспособностью в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ФИО4 выражается в неоформлении при жизни прав на наследственное имущество. Невыполнение возложенных законом обязанностей, как опекуна ФИО5, выражается в неоформлении прав подопечных на наследственное имущество матери.
В связи с ненадлежащим исполнением опекуном своих обязанностей орган опеки и попечительства вправе заявить настоящий иск в суде в защиту прав детей-сирот.
Помимо этого суд отмечает явное злоупотребление правом, т.е. совершение действий исключительно с намерениями причинить вред правам и законным интересам детей, со стороны ответчика.
Ответчик ФИО3, достоверно зная о том, что ее дочь являлась наследником первой очереди по закону после смерти отца, что дети в свою очередь, проживая в спорном доме, являются наследниками первой очереди после смерти матери, принявшей наследство, и имеют право претендовать на спорное имущество, скрыла данные факты при обращении к нотариусу. Далее распоряжалась имуществом без учета законных интересов своих собственных внуков, тем самым, лишив их прав на единственное место жительства.
Ссылки на то, что в силу неграмотности ФИО3 не понимала юридическое значение своих действий, не знала, что дети могут быть призваны к наследству, на особенности жизненных обычаев цыган, суд достойными оценки не признает.
В связи с чем признает свершившиеся сделки по единоличному наследованию ФИО3 спорного имущества по правилам ст. 10 и ст. 167 ГК РФ недействительными в данной части в силу ничтожности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации Гатчинского муниципального района ***, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО3 удовлетворить частично.
Считать установленным факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ***
Признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные *** нотариусом *** ФИО10, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, № *** и № ***, на имя ФИО3.
Признать за ФИО1, *** г.р., уроженцем ***, свидетельство о рождении *** выдано *** отделом ЗАГС *** Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, право собственности на 1/6 долю, за ФИО2, *** г.р., уроженкой ***, свидетельство о рождении *** выдано *** отделом ЗАГС *** Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, право собственности на 1/6 долю, за ФИО3, *** г.р., уроженкой ***, СНИЛС ***, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок *** площадью 1664 кв.м и жилой дом № *** площадью 77,2 кв.м, расположенные по адресу: ***, в оставшейся части иска отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гатчинский городской суд ***.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***