Дело № 2-850/2025 УИД 29RS0017-01-2024-001351-77
В окончательной форме 18 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» марта 2025 года город Санкт-Петербург
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Истцы акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились к ответчику ФИО5 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просили взыскать в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, взыскать в пользу акционерного общество «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размер 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей, расходы на фиксирование нарушения в размере 5000, 00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указывают следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия – до 27.07.2028).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм».
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», Чебурашка», «Чебурашка идет в школу, «Шапокляк» на основании договора № № от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.
02.05.2023 на сайте с доменным именем № был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат истцу акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажа Чебурашка из мультфильмов, исключительные права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».
Истец акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» о времени и месте судебного заседания извещался, представитель в судебное заседание не явился.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» о времени и месте судебного заседания извещался, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание явился, в исковых требованиях истцам просил отказать.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившегося лица, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03 2020 между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор №/СМФ-л (том 1 листы дела 53 – 57), в соответствии с условиями которого обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационных фильмов «Крокодил Гена», Чебурашка», «Чебурашка идет в школу, «Шапокляк» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм.
В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № (лист дела 60), ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №.
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм».
Из представленного в материалы дела осмотра от 02.05.2023 сайта с доменным именем № (том 1 листы дела 61 – 77) следует, что истцами обнаружен факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками, сходными до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат истцу акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажа Чебурашка из мультфильмов, исключительные права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» без разрешения правообладателей.
Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» № 10902 от 07.07.2023 следует, что администратором доменного имени № с 15.09.2022 в соответствии с регистрационными данными является ответчик (том 1 листы дела 78, 79).
В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Истцами в материалы дела представлены скриншоты осмотра сайта с доменным именем № от 02.05.2023, заверенные ФИО7
С учетом изложенного, заверенные скриншоты с интернет-сайта с доменным именем № от 02.05.2023, приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.
В пункте 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"10 разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Согласно упомянутому выше пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний для этого не требуется (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что используемое на сайте изображение чебурашки (лист дела 77) является сходным до степени смешения, в том числе по внешней форме, сочетанию цветов с товарным знаком по свидетельству N 754872 (лист дела 60).
В соответствии с пунктом 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, далее - Правила).
Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).
С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).
Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.
Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.
Однако в некоторых исключительных случаях с учетом оценки соразмерности меры защиты нарушению иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, может быть предъявлен к администратору домена, не являющемуся владельцем сайта.
В силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное.
Согласно пункту 2.3 Правил договор регистратора с пользователями является публичным. Пользователь вправе заключить договор с любым регистратором.
В Реестре сохраняется следующая информация для связи с администратором: почтовый адрес; номера телефонов с функцией приема коротких текстовых сообщений (sms), предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором; иные номера телефонов и/или телефаксов (при их наличии); адреса электронной почты, предназначенные для проведения проверки возможности связи с администратором; иные адреса электронной почты.
При регистрации электронного почтового ящика пользователи заполняют регистрационную форму и предоставляют необходимую информацию, включая персональные данные. Вместе с тем такие данные не проверяются и не верифицируются регистратором, в связи с чем пользователи вправе оставлять как достоверные, так и вымышленные сведения, а также могут вносить изменения в такую информацию. Таким образом, сами по себе сведения о том, на чье имя зарегистрированы адреса электронной почты не могут являться достоверными и быть положены в основу выводов о принадлежности прав администрирования в отношении доменных имен.
Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Регистратор ломенных имен РЕГ.РУ» на запрос ответчика (том 1 листы дела 146 – 151) следует, что на имя ответчика зарегистрировано 313 доменных имен.
Из ответа названного общества от 07.07.2023 следует, что ответчик является регистратором доменного имени с 15.09.2022.
Общество с ограниченной ответственностью «2ДОМЕЙНС.КУ» представило информацию от 03.09.2024 (том 2 листы дела 6-9) об оплате доменного имени vozduh-decor.ru; согласно сводной справки ответчика (том 2 листы дела 32 – 43) оплата доменного имени осуществлялась с IP- адресов в Санкт-Петербурге, Томске, Аргентине, буэнос-Айрес, Испании, Барселона, причем оплата с IP- адреса в городе Томске осуществлялась пользователем имеющим один адрес электронной почты.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчик зарегистрирован по месту прибывания с 23.08.2022 в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.
Согласно представленного истцом копии протокола осмотра сайта от 02.05.2023 г. на сайте указано абонентский номер +№ (т.1 л.д.67-69)
Из ответа на судебный запрос из ПАО Мегафон от 09.10.2024 г. следует, что абонентский номер № зарегистрирован с 24.06.2015 по 16.01.2021 на ФИО1, с 12.09.2021 по 14.06.2022 на ФИО10, с 08.11.2022 по 29.09.2023 на ФИО2, адрес регистрации <адрес>, с 15.04.2024 г. по настоящее время на ФИО8 (т. 1л.д.181)
Согласно ответа на запрос суда из ПАО МТС Банк от 12.02.2025 г. лицом осуществлявшим пополнение баланса в отношении домена № ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 адрес <адрес>
Из ответа на запрос суда из ООО НКО Юмани оплата доменного имени № произведена 22.05.2022 г. с использованием банковской карты № (т.1 л.д. 177-178, 223)
Согласно ответа ГК Агентства по страхованию вкладов от 25.12.2024 г. указанная карта привязана к четной записи №, которая зарегистрирована на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.1)
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено, что им не производилась фактическая регистрация и использование доменного имени №, что подтверждается обращениями его в правоохранительные органы, пояснениями по настоящему делу, а также ответам на запросы суда.
При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, позволяющих установить волеизъявление на совершение спорных действий в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, заключившим договор на регистрацию спорного доменного имени.
Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Р.И. Салоухин