73RS0024-03-2023-000208-76
Дело № 2-3-224/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 15 августа 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в собственности на жилое помещение и доли в земельном участке незначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании доли в собственности на жилое помещение и доли в земельном участке незначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации. В обоснование иска указала, что является собственником 51/450 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 8/90 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***, общей площадью 140,1 кв.м и площадью земельного участка 2144+/- 32 кв.м. Ответчик ФИО2 имеет в собственности 51/1800 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и 40/1800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу. Просит признать 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером *** и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** незначительными; признать за истцом ФИО1 право собственности на 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***; прекратить право собственности за ФИО2 на 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 60 000 руб. за принадлежащие ФИО2 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером *** и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Определением от 29.05.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил признать 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером *** и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** незначительными; признать за истцом ФИО1 право собственности на 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***; прекратить право собственности за ФИО2 на 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 86500 руб. за принадлежащие ФИО2 51/1800 долю в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером *** и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 13475 руб. в счет оплаты расходов по проведению экспертизы.
Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять его интересы его представителю – третьему лицу по делу ФИО3
Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 247 ГК РФ).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 247 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 и 37 постановления Пленума ВС РФ 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что собственниками жилого дома ***, общей площадью 145,1 кв.м являются: ФИО1 - 51/450 доли, ФИО2 - 51/1800 доли, ФИО9 - 8/100 доли ФИО10 - 10/100 доли, ФИО11 - 10/100 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 10/100 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 10/100 доли, ФИО4 - 51/300 доли, ФИО3 - 51/300 доли.
Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью земельного участка 2144+/- 32 кв.м. являются ФИО1 - 8/90 доли, ФИО2 - 40/1800 доли, ФИО9 - 1/100 доли, ФИО11 - 10/100 доли, ФИО9 - 19/100 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 10/100 доли, ФИО10 - 10/100 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 10/100 доли, ФИО4 - 40/300 доли, ФИО3 - 40/300 доли.
Спорный жилой дом разделен на две квартиры и является домом блокированной застройки.
ФИО1 направлялось в адрес ответчика ФИО2 уведомление о намерении выкупить долю в земельном участке и жилом доме, на которое ФИО2 был дан отрицательный ответ.
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению *** от 01.08.202г. рыночная стоимость доли в общей долевой собственности домовладения, (общей долевой собственности 51/1800 в жилом доме, многоквартирном доме, общей площадью 145,1 кв.м., кадастровый номер: ***); (общей долевой собственности 40/1800 доли в земельном участке с кадастровым номером ***), расположенных по адресу: ***, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 в указанных выше долях, составляет на день проведения судебной экспертизы, с учетом округления, 86500 рублей. 51/1800 доли в общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером *** и 40/1800 доли в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером ***, расположенными по адресу: ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, являются незначительными, ничтожно малыми долями, не подлежащими выделу.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании спорного имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. суду не представлено. ФИО2 проживает с семьей в г. Самара, работает в должности чиновника, у него хорошая заработная плата, должность, квартира, в спорном помещении он не проживал, что следует из пояснений его представителя.
Учитывая то, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности на доли в жилом помещении и земельном участке, взыскании денежной компенсации.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности на долю в жилом помещении и земельном участке, взыскании денежной компенсации удовлетворить.
Признать 51/1800 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 145,1 кв.м. с кадастровым номером ***, и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2144 +/- 32кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, принадлежащие ФИО2, незначительными.
Признать за ФИО1 право собственности на 51/1800 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 145,1 кв.м. с кадастровым номером ***, и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2144 +/- 32кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 51/1800 доли жилого помещения, общей площадью 145,1 кв.м., с кадастровым номером ***, и 40/1800 доли в земельном участке, общей площадью 2144 +/- 32кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 86 500 руб. за принадлежащие ФИО2 51/1800 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 140,1 кв.м. с кадастровым номером ***, и 40/1800 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2144 +/- 32кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы 13 475 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 13475 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Данилина
Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 года