УИН №72RS0014-01-2023-004346-54
Дело №2а-4804/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 мая 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-4804/2023 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 Руководителю Управления УФССП по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным бездействия СПИ РОСП; Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №2069/20/72004-ИП от 13.01.2020 в отношении должника ФИО4, в не направлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», обязании начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность на СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №2069/20/72004-ИП от 13.01.2020 в отношении должника ФИО4 и направить данное постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст», обязании руководителя УФССП по Тюменской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, руководителю УФССП по Тюменской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с указанным административным иском, мотивированным тем, что права нового взыскателя нарушены, правопреемство не произведено, жалоба оставлена без рассмотрения.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 02.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства (п. 1 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора цессии № №)-НО/20/09, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
03.12.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмень заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №2069/20/72004-ИП, в отношении ФИО4.
Согласно официальному сайту. «Почта России», данное почтовое отправление (ШПИ 80083255976166) получено адресатом: 10.12.2020г. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительном надписи нотариуса № №.
05.04.2023 вынесено постановление СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени о замене взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» в рамках ИП №2069/20/72004-ИП.
Постановление о замене взыскателя направлено в ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается списком партионной рассылки 05.04.2023 (оттиск штампа Почты России 05.04.2023).
С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 04.12.2020, что подтверждается списком внутренних РПО.
С жалобой на бездействие ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 25.04.2021, что подтверждается списком внутренних РПО.
Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Замена взыскателя в исполнительном производстве фактически произведена, права взыскателя восстанволены.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалы дела не свидетельствуют о каком-либо реальном нарушении прав административного истца, произведена замена взыскателя. Само по себе нарушение сроков рассмотрения жалобы и несвоевременная замена взыскателя не являются единственным основанием для удовлетворения требований административного иска.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, учитывая, тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 Руководителю Управления УФССП по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным бездействия СПИ РОСП; Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №2069/20/72004-ИП от 13.01.2020 в отношении должника ФИО4, в не направлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», обязании начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность на СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №2069/20/72004-ИП от 13.01.2020 в отношении должника ФИО4 и направить данное постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст», обязании руководителя УФССП по Тюменской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, руководителю УФССП по Тюменской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 15 мая 2023 г..
Судья подпись И.Н.Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2023-004346-54
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова