74RS0006-01-2025-002928-58

Дело № 2-3302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 377 541 руб., расходы на представительские услуги в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 314,44 руб., указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просили в иске отказать, при принятии судом решения об удовлетворении требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, установлено, что (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), между транспортными средствами ***, государственный регистрационный знак №, (водитель, собственник - ФИО1, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»), и ***, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3, собственник ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта Страхование»).

(дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и осуществить ремонт, после обращения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия», принадлежащее ему транспортное средство осмотрено по направлению страховщика.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае, и (дата) произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 129 600 рублей, в том числе 27 600 рублей утрата товарной стоимости автомобиля, 3 000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, (дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 110 990 рублей, компенсировать утрату товарной стоимости в размере 33 400 рублей, возместить расходы, понесенные в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило его об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», (дата) ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Для рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение о проведении экспертизы в ООО «***». Согласно экспертному заключению ООО «***» от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 129 029 рублей 09 копеек, с учетом износа – 105 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 1 816 500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 25 431 рубль.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 (дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 принято решение № об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, убытков.

По делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО6 от (дата), с технической точки зрения все повреждения автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в районе (адрес), за исключением повреждений топливного бака. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в районе (адрес), рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, без учета износа составляет 159 700 рублей.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворены частично. Взыскано со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 214 рублей 52 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

(дата) решение суда исполнено ответчиком, что подтверждают материалы дела.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 28 января г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 22459 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) №, ФИО1 было отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в Определении от 21 января 2025г. по делу № 81-КГ24-11-К8 в части разрешения вопросов применения неустойки и штрафа к данным правоотношениям, неустойка и штраф должны рассчитываться от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка осуществления страхового возмещения.

Так как истец обратился к ответчику с предоставлением полного пакета документов (дата), датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось (дата) В связи с чем, неустойка подлежит начислению с (дата) от всей суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения

Тем самым, поскольку общий размер страхового возмещения по Единой Методике без учета износа и без учета выплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения составляет 159 700 рублей, то взысканию подлежит неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 377541 рублей, с учетом выплаченной неустойки в размере 22459 руб., а также того, что размер взысканной неустойки не может превышать размер страхового возмещения, то есть 400 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг от (дата), распиской.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, объёма выполненной представителем работы, и отсутствие доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 314,44 руб., подтвержденные квитанцией. С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11938,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт № неустойку в размере 377541 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 314,44 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11938,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года