Дело № 2-7672/2022

59RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 88 943,38 рублей, так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 434,15 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/С-Ф, заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», все права требования, в том числе в отношения должника ФИО2 перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому все права требования перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования перешли к Обществу. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составляла 119 382,83 рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей – задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № №, который по заявлению ФИО2 отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 36% годовых, ответчику выдана кредитная карта (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался выдать ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты с тарифным планом С-лайн, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более № дней) составляет 750 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/С-Ф, заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», все права требования, в том числе в отношения должника ФИО2 перешли к ООО «Феникс» (л.д. 21 оборот -25).

На основании договора №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1, а также дополнительного соглашения № к договору, все права требования перешли к Свеа ФИО1 (л.д. 27 оборот – 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 29-31).

Поскольку ФИО2 от исполнения обязательств по договору уклонилась, ответчик вынужден был обратиться в суд о взыскании с просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в порядке ст.129 ГПК РФ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, расчет истца суд находит верным. Иного расчета суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РСВ» необходимо взыскать государственную пошлину за удовлетворение исковых требований имущественного характера в размере, заявленном истцом - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 943,38 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 434,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.