Решение по делу № 02-2665/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-003333-32

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2665/25 по иску фио к ООО "КОСМОС" о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "КОСМОС" о взыскании с ответчика долга по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. в сумме сумма; процентов по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. на 11.03.2025 г. в сумме сумма; процентов по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. с 12.03.2025 г. по дату возврата суммы займа из расчета 18% годовых; неустойки по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. на 11.03.2025 г. в сумме сумма; неустойки по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. с 12.03.2025 г. по дату уплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата; расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между фио и ООО «КОСМОС» был заключен договор займа № 1 от 27.09.2024 г.

По условиям договора займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в счет предоставляемой суммы займа в размере сумма

В срок до 04.10.2024 г. сумма займа возвращена не была.

22.10.2024 заемщик перечислил займодавцу в счет погашения суммы займа сумма, остаток суммы займа не перечислен займодавцу до настоящего времени.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "КОСМОС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и ООО «КОСМОС» был заключен договор займа № 1 от 27.09.2024 г.

В соответствии с п. 1.1. - 1.3. договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 18% годовых в срок до 04.10.2024 г.

27.09.2024 займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в счет предоставляемой суммы займа в размере сумма

В срок до 04.10.2024 г. сумма займа возвращена не была.

14.11.2024 отправил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик признал задолженность, проценты и неустойку в гарантийном письме от 12.02.2025 г., приняв на себя обязательство, погасить их в срок до 14.02.2025 г., однако в назначенный срок этого не сделал.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, наличие долга в заявленном размере не отрицалось; возражения на иск ответчиком не представлены, напротив размер долга ответчик признал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 18% годовых.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 28.09.2024 г. по 11.03.2025 г. составляет сумма

Таким образом, поскольку заемщиком в установленный срок сумма займа не возращена, суд взыскивает с ООО «КОСМОС» в пользу фио проценты в размере сумма

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. с 12.03.2025 г. по дату возврата суммы займа из расчета 18% годовых.

Пунктом 3.2. договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период 05.10.2024 г. по 11.03.2024 г. составляет сумму в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен, признан правильным, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. за период 05.10.2024 г. по 11.03.2024 г. в сумме сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем доверенность выдана не на ведение конкретного дела, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма взысканию не подлежат.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, подтвержденных документально.

Руководствуясь 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОСМОС"(ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) долг по договору займа № 1 от 27.09.2024 г. в сумме сумма, проценты на 11.03.2025 г. в сумме сумма, проценты с 12.03.2025 г. по дату возврата суммы займа из расчета 18% годовых, неустойку на 11.03.2025 г. в сумме сумма, неустойку с 12.03.2025 г. по дату уплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева