Дело № 12-325/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г. ФИО1 Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного юриста ФИО7 ФИО2 на постановление Врио руководителя УФССП по (адрес) ФИО3 №... от 21.03.2023г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя УФССП по (адрес) ФИО3 №... от 21.03.2023г. ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО МКК «Срочноденьги» принесена жалоба, в обоснование которой указано, что был составлен договор микрозайма с ФИО4 Взаимодействие с заемщиком осуществляется путем телефонных переговоров, однако должники чаще всего представляются другими лицами, чем вводят в заблуждение сотрудников ФИО10. Указала, что назначенный административный штраф несоразмерен вмененному правонарушению. Просит снизить размер административного штрафа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст.9 Федерального закона от (дата) N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Управление поступило обращение ФИО4 (далее -Заявитель) от (дата) вх. №... о нарушении положений Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон №...).

Свои доводы ФИО4 мотивирует тем, что на его номер телефона с номера телефона +№... поступают звонки по поводу возврата просроченной задолженности.

(дата) Управлением в адрес ООО «МТТ» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения, №....

Из сведений, предоставленных ООО «МТТ», установлено, что указанный в обращении номер телефона зарегистрирован за ООО МКК «Срочноденьги».

(дата) Управлением в адрес ООО МКК «Срочноденьги» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения №....

В результате анализа предоставленной ООО МКК «Срочноденьги» информации установлено, что между Обществом и ФИО4 заключен договор микрозайма №... от (дата) со Сроком возврата (дата). Согласно условиям договора, займ возвращается шестью платежами.

(дата) согласно графику платежей была очередная платежная дата, денежные средства в счет, оплаты займа от ФИО4 не поступили. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по указанному договору (дата) возникла просроченная задолженность. Для урегулирования данного вопроса Общество с (дата) самостоятельно осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений по номерам, указанным ФИО4 как контактные при заключении договора микрозайма.

Так Обществом (дата) в 17:38 осуществлялись телефонные переговоры по номеру телефона +№.... В ходе телефонных переговоров Обществу стало известно, что номер принадлежит третьему лицу, а не ФИО4, тем не менее (дата) в 16:11 Общество опять осуществляло взаимодействие по данному номеру.

В ходе взаимодействия ООО МКК «Срочноденьги» с третьим лицом посредством телефонных переговоров (дата) в 17:38 Обществом было сообщено третьему лицу, что «Вы бывшие коллеги, сообщите ему, что его люди разыскивают «Срочноденьги», требуют, чтоб он оплату сделал...». Также во всех направленных текстовых сообщениях на номер телефона +№... ((дата) в 09:03, (дата) в 12:00, (дата) в 10:48, (дата) в 18:20, (дата) в 15:14, (дата) в 11:12, (дата) в 14:28, (дата) в 14:20, (дата) в 19:52, (дата) в 08:51, (дата) в 14:23, (дата) в 09:06, (дата) в 15:22, (дата) в 11:56, (дата) в 17:55) предъявляется требование оплаты долга по договору, заключенному с ФИО4 с разглашением сведений о наличии просроченной задолженности заявителя и требованием ее возврата.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее — Закон №...), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Данного согласия ни от ФИО4, ни от третьих лиц Обществом не предоставлено, в материалах дела не содержится.

Обществом предоставлено согласие ФИО4 от (дата) на осуществление с ним взаимодействия юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее — коллекторские агентства): «...разрешаю ООО МКК «Срочноденьги»...обработку персональных данных,.. . и даю согласие и разрешение кредитору осуществлять взаимодействие с третьими лицами.. .<список коллекторских агентств >». Иного согласия на взаимодействия с третьими лицами, указанными в ч. 5 ст. 4 Закона №..., не имеется.

Вышеуказанное согласие не принимается Управлением в силу следующего.

Указанные действия нарушают положения ч. 3 ст. 6 Закона №..., где если иное не предусмотрено - федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона №... для передачи такого рода информации необходимо согласие должника.

В п.1 ч.2 ст. 2 Закона №... определено, что должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из сведений, предоставленных ООО МКК «Срочноденьги», установлено, что данное согласие предоставлено ФИО4 (дата), т.е. в день, когда был заключен договор микрозайма, а ФИО4 должником не являлся.

Также вышеуказанное взаимодействие противоречит ч. 1 ст. 6 Закона №..., в соответствии с которой, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, а также п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона №..., где не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иными лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, деяние ООО МКК «Срочноденьги», выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закона №..., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения ООО МКК «Срочноденьги» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- обращением ФИО4 от (дата) №...;

- копией запроса о предоставлении информации от (дата) №...;

- копией запроса о предоставлении информации от (дата) №...;

- копией ответа АО «МТТ»;

- ответом на запрос ООО МКК «Срочноденьги»;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата) №...;

- протокола об административном правонарушении от (дата) №...-АП;

- постановление об административном правонарушении от (дата) №... и другими материалами дела.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения.

Рассматривая довод жалобы заявителя о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» неоднократно привлекалось к административной ответственности по аналогичным нарушениям действующего законодательства (постановления №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №...-АП от (дата), №... от (дата), №...-АП от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата))

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа, суд не усматривает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По мнению суда, должностным лицом правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя УФССП по (адрес) ФИО3 №... от 21.03.2023г. о привлечении ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного юриста ООО МКК «Срочноденьги» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.ФИО1