УИД 66RS0006-01-2023-002699-40 Дело № 2-3365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 22.10.2020 между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик), был заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 330400 руб. под 10,9 % годовых, сроком действия – до 22.10.2024. Сторонами согласовано, что исполнение обязательства осуществляется в соответствии с графиком платежей, а именно путем внесения 48 ежемесячных платежей в размере по 8532,83 руб. (за исключением последнего платежа).

С.М.В. умерла 10.04.2022.

Банк, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, а также то, что в настоящее время должник умер, просил взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области в случае отсутствия иных наследников после смерти С.М.В. в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.12.2022, в размере 243754,49 руб., из которых основной долг – 229571,32 руб., проценты за пользование кредитом – 14183,17 руб.

Определением суда от 25.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на надлежащих – ФИО1 и ФИО2, после чего определением суда от 25.04.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и принято им к производству суда 27.06.2023.

При рассмотрении дела по существу в судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 против удовлетворения требований банка в части возврата основного долга не возражали, против взыскания процентов просили в иске отказать, ссылаясь на то, что просрочек по уплате платежей в счет исполнения кредитного обязательства при жизни заемщика не было.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалами дела и не оспорено стороной ответчиков, 22.10.2020 между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и С.М.В., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 330 400 руб. под 10,9 % годовых, сроком действия договора – до 22.10.2024.

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем внесения 48 платежей, размер каждого платежа (за исключением последнего) составляет 8 532,83 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; периодичность платежей – ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредитному договору; дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого месяца; дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов – 22.10.2024.

Исполнение обязательства осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету № 4081****6747 (л.д. 15-16), открытому на имя С.М.В. в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий и параметрами счета клиента, согласованными с заемщиком (л.д. 25).

С.М.В. умерла 10.04.2022 (л.д. 34 оборот).

На день смерти наследодателя обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме исполнены не были, кредитная задолженность не погашена, что подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 20) и выпиской по лицевому счету (л.д. 15-16).

Наличие задолженности, заявленной банком ко взысканию по основному долгу, в размере 229571,32 руб. стороной ответчика не оспаривалось, против удовлетворения исковых требований в указанной части ответчики не возражали, выражая несогласие лишь со взысканием начисленных процентов в сумме 14183,17 руб., из которых просроченные проценты – 12 956,28 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, - 1226,89 руб.

Вместе с тем, из представленных выписок по лицевому счету и расчета задолженности следует, что последний платеж по договору был зачислен 26.02.2022; начиная с марта, ежемесячные платежи в погашение кредитного обязательства заемщиком, а впоследствие ее наследниками не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств с соответствии с согласованными сторонами условиями. Вопреки доводам ответчиков и третьего лица невнесение денежных средств явилось причиной образования задолженности в виде просроченных процентов и процентов, начисленных на просрочку основного долга, которые при данных обстоятельствах подлежат учету при взыскании долга в судебном порядке. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследниками обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти С.М.В. нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились: 10.08.2022 – сын ФИО3, 13.08.2022 супруг ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 35-36).

Впоследствии 21.09.2022 ФИО3 подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе С.М.В. в пользу сына наследодателя – ФИО2 (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела < № >, ответчикам ФИО1 (в 1/3 доле) и ФИО2 (в 2/3 долях) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2023 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по < адрес > с кадастровым номером < № >, кадастровой стоимостью согласно сведениям ЕГРН 2479899,2 руб. (л.д. 42 оборот).

С учетом того, что сведений о несоответствии кадастровой стоимости недвижимого имущества стороной ответчиков в данном случае не представлено, суд руководствуется имеющимися в его распоряжении данными.

Учитывая изложенное, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 1239949,6 руб.

Как следует из материалов дела, помимо задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, с ответчиков в рамках дела № 2-2104/2023 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк Синара уже была взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 05.06.2018, заключенному между ПАО «АКБ СКБ» и С.М.В. в общей сумме 147 733 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 146 157 руб. 22 коп., проценты 1 576 руб. 10 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 4 154 руб. 67 коп.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку общей стоимости наследственного имущества, в т.ч. с учетом ранее взысканной в пользу ПАО Банк «Синара» задолженности, достаточно для возложения на наследников С.М.В. обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита < № > от 22.10.2020 в общем размере 243 754 руб. 49 коп., заявленные к ответчикам ФИО1 и ФИО2, являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Заключение С.М.В. с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» договора страхования от несчастных случаев владельца банковского счета < № > от 22.10.2020 в данном случае основанием для отказа в иске явиться не может, поскольку как следует из ответа страховой компании на запрос суда, во-первых, выгодоприобретателем по договору являются наследники страхователя, следовательно, обратиться за получением стразовой выплаты в рамках данного договора банк не мог, а, во-вторых, договор был заключен сроком на 12 месяцев и сведения о его пролонгации представлены не были.

Что касается иных договоров, то по договору < № > от 22.10.2020 был вынесен отказ по причине «заявленный риск «Инсульт» не включен в покрытие договора страхования», а по договору < № > от 22.10.2020 страховалась не жизнь лица, а его имущество (в данном случае квартира, вошедшая в состав наследственной массы).

Учитывая удовлетворение заявленных требований, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 637 руб. 54 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 02.12.2009), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 21.06.2023), в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 22.10.2020, заключенному между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и С.М.В., за период с 22.10.2020 по 28.12.2022 в размере 243 754 руб. 49 коп., из которых основной долг – 229 571 руб. 32 коп., проценты – 14 183 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 637 руб. 54 коп.

Взыскание с ФИО1, ФИО2 произвести в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С.М.В., умершей 10.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина