Решение по делу № 2А-2699/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия.

УИД № 19RS0001-02-2025-002007-46 Дело № 2а-2699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия, требования мотивировав тем, что прибыл на территорию Российской Федерации, о чем в установленные сроки уведомил территориальный отдел Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия. Согласно миграционной карте, срок пребывания его на территории Российской Федерации определен с 11 июня 2024 по 09 июня 2025 года. 08 августа 2024 года он обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (без квоты). Решением МВД по Республике Хакасия 10 декабря 2024 года № 33/9414 ему было отказано в разрешении на временное проживание на территории Российской Федерации, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с предоставлением поддельных или ложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. Указаний более конкретных причин отказа в разрешении на временное проживание ему не было представлено. Вместе с тем, никаких поддельных и подложных документов он в МВД по Республике Хакасия не представлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал. К заявлению установленной формы он приложил документ, удостоверяющий личность (паспорт), медицинскую справку об отсутствии опасных заболеваний, справку об отсутствии факта употребления наркотических и психотропных веществ, справку об отсутствии судимости, сертификат о знании русского языка, истории и права. Просит признать незаконным и отменить решение МВД по РХ от 10 декабря 2024 года № 33/9414 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязать выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Определением Абаканского городского суда от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что согласно п.105 Приказа МВД России от 08.096.2020 № 407 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации» сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения. Межведомственные запросы в целях выявления оснований для отказа в предоставлении государственной услуги направляются уполномоченным сотрудником в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявления для рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 118(4) и 118(7) Административного регламента (п.115 вышеуказанного Приказа). Из заключения от 06 декабря 2024 года № 18/2024/19 следует, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп.4 ч.1 ст.7 ФЗ №115, было принято по результате личной беседы с административным истцом, которая состоялась только 04 декабря 2024 года в кабинете УВМ МВД по Республике Хакасия. Согласно п. 23 Приказа срок предоставления государственной услуги составляет 4 месяца со дня поступления заявления в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в разрешении в выдаче такого разрешения. Уведомление об отказе в выдаче разрешения датировано 10 декабря 2024 года и вручено административному истцу лишь 07 февраля 2025 год при личном обращении, что превышает вышеуказанный срок. Кроме того, отказ в выдаче разрешения на временное проживание свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Согласно п.6 ст. 6 ФЗ № 115, подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации возможно не ранее чем черед один год со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Тем самым административный истец и его супруга ФИО4 понесут существенные ограничения в реализации права на уважение частной и семейной жизни. Исходя из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О, при оценке правомерности принятого миграционным органом решения надлежит учитывать, что такое решение может нарушать право человека на уважение личной и семейной жизни, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Дополнительно суду пояснила, что русский язык сложный для изучения, с учетом имеющихся в нем множества исключений, склонений, для гражданина, владеющего арабским языком, выучить русский язык и свободно на нем говорить сложно, на изучение русского языка требуется большое время. Вместе с тем, ФИО9, проживая в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО13, в быту умеет изъясняться, выражать свои мысли на бытовом уровне. ФИО9 владеет арабским и французским языком, на родине получил диплом инженера, работал по профессии несколько лет в Турции. После регистрации брака переехал к супруге в г.Абакан. При опросе ФИО9 04 декабря 2024 года сотрудники сначала задавали ему вопросы, на которые он отвечал, затем под давлением, стали производить видеозапись, в связи с чем административный истец растерялся. Вместе с тем, до 04 декабря 2024 года подозрений у миграционных служб по незнанию ФИО9 русского языка не возникало. Первоначально, в январе 2024 года, при подаче заявления ФИО9 о разрешении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, сотрудники УВМ кричали на административного истца, после чего ФИО9 пришлось выехать из страны и вновь приехать в июне 2024 года, в дальнейшем обратиться с аналогичным заявлением, в присутствии адвоката. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения супруги ФИО9 с жалобой на сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по РХ, на который 16 февраля 2024 года ей дан ответ о том, что с сотрудниками проведена беседа о недопустимости грубого и некорректного обращения с гражданами. Просит признать незаконным и отменить решение МВД по РХ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязать выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск ФИО9 не признала, суду пояснила, что ФИО9 гражданин Сирийской Арабской Республики прибыл на территорию Российской Федерации на основании гостевой визы № 24 2658438, выданной 30 мая 2024 года, сроком действия до 09 июня 2025 года. 08 августа 2024 года ФИО9 обратился в УВМ МВД по Республике Хакасия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, на основании пп. 4 п.3 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ, в связи с тем, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 При подаче заявления о разрешении на временное проживание, административным истцом был представлен сертификат, выданный 09 января 2024 года СПбГУ. 04 декабря 2024 года в кабинете Управления по вопросам миграции МВД по РХ, был проведен опрос ФИО9, в ходе которого административный истец не смог изъясняться на русском языке, не смог понять и ответить на вопросы, задаваемые ему на русском языке, что подтверждается видеофиксацией, а также актом по результатам опроса ФИО9, не владеющего русским языком, истории России и основ законодательства РФ, который сопровождаемое лицо – ФИО4 отказалась подписать. Таким образом, полагает, что ФИО9 сообщил о себе недостоверные и заведомо ложные сведения о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ, в связи с чем, оформлено заключение от 06 декабря 2024 года № 18/2024/19, о чем 10 декабря 2024 года ФИО9 направлено уведомление об отказе в разрешении временного проживания в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ. Указанием МВД России от 25.06.2024 года № 1/7387 «О взаимодействии с Рособрнадзором», при выявлении фактов не владения иностранным гражданином русским языком, имеющих соответствующие сертификаты, необходимо проводить опрос о дате, времени и месте, а также иных обстоятельствах сдачи экзамена и получения сертификата, который должен сопровождаться видеозаписью. В ходе опроса было выявлено, что ФИО9 не владеет русским языком. Полагает, что доводы ФИО9 о том, что принятое МВД по Республике Хакасия решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, несостоятелен, поскольку указанные права не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Наличие у административного истца семейных отношений с гражданкой Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Также факт отказа в выдаче разрешения на временное проживание не свидетельствует о его вмешательстве в личную и семейную жизнь. У ФИО9 на территории Турции и Сирии проживают близкие родственники (мать, отец, братья, сестра), на территории России у административного истца не имеется недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству, отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не означает принудительное выдворение из страны, а выезд из Российской Федерации с истечением срока миграционной карты не исключает возможность въезда на территорию Российской Федерации и приобретения права пребывания на ее территории в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 5 Федерльного закона № 115-ФЗ. Полагает, что принятое решение МВД по РХ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заместитель начальника УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО9 оспаривает решения МВД по РХ 10 декабря 2024 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с вышеуказанным решением ФИО9 ознакомлен 07 февраля 2025 года, что подтверждается его подписью в решении.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 11 марта 2025 года, что подтверждается входящим штампом суда. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений МВД по Республике Хакасия, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ-115), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

В силу названного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (абзац 8 пункта 1 статьи 2).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов - сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона.

Право на аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации прямо предусмотрено положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае предоставления иностранным гражданином поддельных или подложных документов, либо сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание (вида на жительство) является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики.

14 ноября 2023 года ФИО9 прибыл на территорию Российской Федерации на основании гостевой визы № 24 5752564 от 23 октября 2023 года сроком действия до 21 января 2024 года.

06 октября 2023 года ФИО9 и ФИО6 зарегистрировали брак на территории Турции (Муниципалитетом Йылдырым Службы ЗАГС г.Бурса), что подтверждается международным свидетельством о заключении брака серии V 01 № 580174.

Постановлением Петровского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2024 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, последнему назначен административный штраф в сумме 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО9 оплатил штраф в сумме 5000 рублей 02 мая 2024 года, что подтверждается квитанцией.

Административный истец ФИО9 прибыл на территорию Российской Федерации 10 июня 2024 года по гостевой визе № 24 2658438, выданной 30 мая 2024 года, сроком действия до 09 июня 2025 года, что подтверждается сведениями ФМС России. В период с 14 июня 2024 по 09 июня 2025 года состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2024 года ФИО9 обратился в УВМ МВД по Республике Хакасия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты на основании пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115, так как состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО15, предоставив необходимый пакет документов, в который в том числе и входил сертификат № 000400903794 от 09 января 2024 года, выданный СПбГУ о владении русским языком, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Сертификат, указанный в пп. 1 п. 1 настоящей статьи, выдается образовательными организациями на адрес либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о сертификатах, указанных в пп. 1 п. 1 настоящей статьи, вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении".

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» включено в Перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденному приказ Минобрнауки России от 11.06.2021 № 481.

Из заключения МВД по Республики Хакасия от 06 декабря 2024 года следует, что 04 декабря 2024 года в кабинете № 6 Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, проведен опрос ФИО9, в ходе которого ФИО9 не смог изъясниться, понять и ответить на элементарные вопросы на русском языке. Указанный опрос сопровождался видеофиксацией, также составлялся акт по результатам опроса ФИО9, не владеющего русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, от подписи которого ФИО9 и его сопровождающее лицо ФИО4 отказались. При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживания ФИО9 сообщил, что владеет русским языком и представил соответствующий сертификат, однако в ходе беседы установлено, что последний не владеет русским языком, то есть при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения. ФИО9 отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Основанием для отказа ФИО9 временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации послужил акт от 04 декабря 2024 года, из которого следует, что в указанную дату проведен опрос ФИО9 по результатам которого выявлено, что ФИО9 когда сдавал экзамен на владение русским языком не помнит экзамен, не может пояснить, не смог изъясняться на русском языке, понять и ответить устно на вопросы на русском языке, владение русским языком отсутствует.

10 декабря 2024 года в адрес административного истца ФИО9 направлено уведомление о том, что решением от 06 декабря 2023 года МВД по Республике Хакасия от 06 декабря 2024 года № 18/2024/19 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который получен административным истцом 07 февраля 2025 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой ФИО9, 06 октября 2023 года между ней и ФИО9 был зарегистрирован брак на территории Турции в г.Бурса. После того, как они обратились в МВД по Республике Хакасии первоначально с заявлением о выдаче разрешения на временное проживания сотрудники на них накричали, вели себя некорректно, в связи с чем супругу пришлось выехать в Турцию, а затем вновь обратиться в августе 2024 года с данным заявлением, но уже в присутствии адвоката, только в его присутствии у ее супруга приняли документы. Дополнительно суду пояснила, что проживает вместе с супругом в г.Абакане по адресу: <адрес>, супруг на бытовом уровне говорит по-русски, может сказать как его зовут, какой день, где родился, сколько ему лет, кто родители, где живет. На более сложном уровне ее супруг не говорит, так как русский язык сложен в изучении. На территории Турции у ФИО9 есть два брата, родители проживают с Сирии в г.Алеппо, вместе с сестрой административного истца. У ФИО9 не имеется детей. В России административный истец не работает, так как у него не имеется патента на осуществление трудовой деятельности, он въехал в Россию по гостевой визе, братья мужа ему материально помогают. Вместе с тем у ее супруга имеется высшее образование, он инженер. При собеседовании 04 декабря 2024 года, сотрудники МВД по РХ сняли то, что им было нужно, до этого, ее супруг отвечал на вопросы, акт они с супругом подписывать не стали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

В ходе судебного заседания судом обозревалась видеосъемка от 04 декабря 2024 года, представленная представителем МВД по Республике Хакасия, из которой видно, что ФИО9 представился своим именем, назвал имя супруги «Наташа», на иные вопросы сотрудника УВМ МВД по РХ административный истец не отвечал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что Указанием МВД России от 25.06.2024 года № 1/7387 «О взаимодействии с Рособрнадзором», при выявлении фактов не владения иностранным гражданином русским языком, имеющих соответствующие сертификаты, необходимо проводить опрос о дате, времени и месте, а также иных обстоятельствах сдачи экзамена и получения сертификата, который должен сопровождаться видеозаписью. В ходе опроса было выявлено, что ФИО9 не владеет русским языком.

Из представленного суду Указания МВД России от 25.06.2024 года № 1/7387 «О взаимодействии с Рособрнадзором», следует, что при выявлении фактов не владения иностранным гражданином русским языком, имеющих соответствующие сертификаты, необходимо проводить опрос о дате, времени и месте, а также иных обстоятельствах сдачи экзамена и получения сертификата, который должен сопровождаться видеозаписью.

Вместе с тем, вышеуказанные Указания являются ведомственным актом МВД России о взаимодействии органов внутренних дел и Рособрнадзора и не являются нормативно-правовым актом.

Из вышеуказанных Указаний следует, что опрос иностранного гражданина должен производиться при помощи сопровождающих лиц, о дате, времени и месте, а также иных обстоятельствах сдачи экзамена и получения сертификата, для своевременного вынесения предостережений образовательных организаций, о выявленных фактах необходимо информировать Рособрнадзор с приложением копий сертификатов.

Кроме того, данные Указания МВД даны не для установления проверки качества знаний иностранными гражданами русского языка, а лишь по обстоятельствам получения сертификата иностранным гражданином.

Согласно ответу на запрос Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» от 24 апреля 2025 года, следует, что ФИО9, в соответствии со ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сдал экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства на уровень, соответствующей цели получения разрешения на временное проживания. По результатам экзамена был выдан сертификат № 0120400275916, регистрационный номер 000400903794 от 09 января 2024 года. Материалы экзамена ФИО10 не выдавались на рассмотрение Конфликтной комиссии СПбГУ по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, результаты экзамена не аннулировались, сертификат не отзывался.

Из представленных суду экзаменационных материалов ФИО9 следует, что 09 января 2024 года административный истец обратился в ФГБОУ ВО СПбГУ с заявкой на проведение экзамена по русскому языку в Московской области г.Королёв.

Согласно итоговой таблице ФИО9 по блоку русского языка получил 17 баллов, по блоку истории России – 5 баллов, по блоку основы законодательства Российской Федерации – 5 баллов.

В ходе судебного заседания обозревалась видеосъемка экзамена ФИО9 от 09 января 2024 года по русскому языку, истории России и основам законодательства, представленная ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», из которой следует, что ФИО9 отвечает на поставленные вопросы на русском языке, назвал свое имя, место рождения, дату рождения, иные вопросы, которые задавались административному истцу в ходе экзамена. Кроме того, ФИО9 согласно видеосъемке выполнил блоки письменные (заполнил заявление об увольнении, письмо об обучении).

Доказательств, позволяющих усомниться в знании административным истцом русского языка в материалы дела административным ответчиком не представлено, недостаточные навыки применения русского языка в устной речи ФИО9, прямо не указывают на недействительность сертификата и полное не владение административным истцом русским языком.

Кроме того, в компетенцию сотрудников МВД России по Республике Хакасия не входит определение степени сформированности коммуникативных навыков в объеме знаний иностранных граждан по русскому языку, административный ответчик не обладает специальными познаниями в области образования и не наделен полномочиями для дачи заключения по вопросам уровня знаний по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, соответственно, результаты опроса по уровню знания ФИО9 русского языка могут носить лишь предположительный характер.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в установленном законом порядке сертификат, выданный ФИО9 09 января 2024 года СПбГУ не признан недействительным, не аннулирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ФИО9 не представлял МВД по РХ ложных или заведомо ложных сведений.

Таким образом, при обращении с заявлением временного разрешения на проживание в Российской Федерации ФИО16 представлен сертификат о знании русского языка, доказательств того, что у административного истца имелся умысел сообщить в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, поданного 08 августа 2024 года, заведомо ложные сведения о владении русского языка, суду не представлено.

Суд находит доводы представителя административного истца о том, что срок предоставления услуги по заявлению о выдаче разрешения на проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, был нарушен МВД по Республике Хакасия, несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.23 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407, срок предоставления государственной услуги составляет 4 месяца со дня принятия заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 24 и 25 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ФИО9 обратился 08 августа 2024 года.

Решение в виде заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание датировано 06 декабря 2024 года, то есть решение было принято МВД по Республике Хакасия в установленный п.23 Административного регламента срок. То обстоятельство, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было получено административным истцом лишь 07 февраля 2025 года, не свидетельствует о нарушении срока принятия решения.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание (вида на жительства) или аннулирования ранее выданного разрешения (вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации изложенных в определении от 02 марта 2006 г. N 55-0. должно быть обоснованным, а поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО17 с 06 октября 2023 года, с 2024 года административный истец проживает вместе с супругой на территории Российской Федерации в г.Абакане по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что близкие родственники ФИО9 проживают на территории Сирии и Турции, не свидетельствуют об отсутствии семейных связей административного истца на территории России с ФИО4

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО9 24 апреля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, штраф, назначенный Перовским районным судом г.Москвы был оплачен ФИО9 02 мая 2024 года, данные обстоятельства не свидетельствуют о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание, что п.6 ч.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривают повторное обращение с заявлением о разрешении на временное разрешения не ранее чем через один год, со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание, что предполагает выезд иностранного гражданина из Российской Федерации, после окончания срока миграционной визы, учитывая, что у ФИО9 в Российской Федерации сложились семейные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что разрыв которых приведет к нарушению прав и свобод административного истца.

Учитывая приведенные выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав ФИО9 на личную и семейную жизнь, оспариваемое решение не соответствует требованиям справедливости, влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, в связи с чем административные исковые требования ФИО9 о признании решения МВД по Республике Хакасия об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО9

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 10.12.2024 № 33/9414 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО19.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО20.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 30.04.2025

Судья Н.А. Яшина