=копия=
УИД 22RS0069-01-2022-001173-35
Дело № 2-1162/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вебер Т.О.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ФИО2, ФИО4 о взыскании с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке ущерба в порядке регресса в размере 123 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб..
В обоснование исковых требований ООО «ТЭК Автотерминал» указал, что 19.08.2021 года между ООО «ТЭК Автотерминал» и ООО «ТД Комплекс Агро» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 3нп-21-005621. В соответствии с условиями указанного договора перевозчик принял к перевозке сельскохозяйственную технику весом 20 тонн и размером 13,6*2,45*3, дата и время загрузки – 23.08.2021 года, согласованный маршрут: Климовск-Барнаул-Михайловское Алтайского края. При перевозке груз был поврежден, что подтверждается актом осмотра от 31.08.2021 года, стоимость ущерба составила 118 300 руб., стоимость работ по замене поврежденных элементов – 5 600 руб.. Указанная сумма была оплачена истцом ООО «ТД Комплекс Агро» 05.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением ... от +++. Перевозку груда осуществляли ответчик ФИО2, который работал в должности водителя-экспедитора в период с +++ по +++, а также ответчик ФИО4, который также работал в должности водителя-экспедитора в период с +++ по +++. Согласно путевому листу № ТЭК00000004205 от +++ и транспортной накладной ... от +++ следует, что лицом, ответственным за получение и крепление груза является ФИО2, однако в процессе перевозке груза в г. Барнауле была произведена замена водителя, 31.08.2021 года транспортное средство осуществлявшее перевозку было принято ФИО4, который фактически осуществлял доставку из г. Барнаула в пункт назначения. Между истцом и ответчиками заключены договоры о полной материальной ответственности. Так как установить, в результате действий какого из водителей были причинены повреждения перевозимому грузу, просит возместить причиненный ущерб в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.51), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, ответчик исковые требования не признавал, указав, что при загрузке груза представитель организации не поставил стопор, в г. Барнауле, в том числе и по дороге проверял наличие ремней и их целостность, представители организации в г. Барнауле также проверяли состояние груза при его приемке. В его обязанности входит контроль погрузки, фиксации груза, после его фиксации, он опломбировал груз, полагает, что до г. Барнаула доставил его целым.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании удовлетворенного судом устного ходатайства доверителя (оборот л.д.81), заявленные исковые требования не признала, полагая их не обоснованными.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в адрес суда письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что 31.08.2021 года он был направлен логистом ООО «ТЭК Автотерминал» перевозить сельхозтехнику, которую водитель ФИО2 довез до г. Барнаула и отказался перевозить дальше в село Михайловское. Так как на полуприцепе была пломба, принять сельхозтехнику по всем правилам он не смог, до ФИО2 не дозвонился. Уже во время нахождения в пути в село Михайловское, ФИО2 позвонил и сообщил ему о том, что пломба поставлена для сотрудников ГИБДД, тогда он остановился, проверил крепление груза, груз стоял вплотную к стенам, ремни были натянуты, прибыв на разгрузку, груз не поменял своего положения, уже после разгрузки были обнаружены повреждения. Полагает, что его вина в повреждении груза отсутствует, так как он проехал 400-500 км по ровной асфальтированной дороге без резких торможений и аварийных ситуаций, в тоже время ФИО2 проехал 3500 км. по разным дорожным условиям.
Представитель третьего лица «Торговый дом Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также извещался, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приказом ...-П от +++ ответчик ФИО2 был принят в ООО «ТЭК Автотерминал» на должность водителя-экспедитора ).
Помимо этого, 17.06.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор № 33, в соответствии с пунктом 4.1 которого работник обязуется, в том числе, бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств, пунктом 4.4 предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю (л.д. 19-23).
17.06.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.24-25).
В соответствии с пунктом 3 заключенного договора о полной материальной ответственности ФИО2, как работник, занимающий должность водителя-экспедитора и выполняющий работу разъездного характера непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей.
05.08.2021 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу в должности водителя-экспедитора с 05.08.2021 года (л.д.70-74).
Также 05.08.2021 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО4, как работник, занимающий должность водителя-экспедитора и выполняющий работу разъездного характера непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей (л.д. 67-68).
Должность экспедитора включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85.
Ответчики были приняты на работу к истцу на должность водителей-экспедиторов, что подтверждается трудовыми договорами, договорами о полной материальной ответственности, а также подписанной ими должностной инструкцией, то есть, совмещали должность водителя и экспедитора, следовательно, договор о полной материальной ответственности с ними мог заключаться.
19.08.2021 года между ООО «ТЭК Автотерминал» и ООО «ТД Комплекс АГРО» заключен договор-заявка на перевозку груза ..., в соответствии с условиями договора истец принял к перевозке сельскохозяйственную технику весом 20 тонн и размером 13,6*2,45*3, дата и время загрузки 23.08.2021 года, согласованный маршрут: Климовск-Барнаул-Михайловское Алтайского края, водитель ФИО2. Кроме того, согласно договору-заявке водитель обязан следить за размещением и креплением груза в кузове автомобиля, наличие ремней обязательно, кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора-заявки, водитель должен контролировать процесс погрузки, правильность размещения груза и взвешивание (л.д.29).
Также согласно транспортной накладной от +++ ... прием груза осуществляется 23.08.2021 года в г. Климовске, сдача груза - с. Полуямки Михайловского района Алтайского края (л.д.30-31).
В соответствии с Инструкцией № 10 по безопасности движения и технике безопасности для водителей, направленных в командировки в дальние рейсы, с которой ознакомлены ответчики ФИО2 и ФИО4, пунктом 15 установлено, что при погрузке автомобиля водитель обязан следить за правильностью размещения груза в кузове соблюдением разрешенных габаритов, его укладки, крепления и увязки, обеспечивающих надежность и безопасность транспортировки (л.д.187-192).
Однако, как следует из материала дела, ответчиками доставлен груз грузополучателю с повреждениями, каких-либо доказательств, позволяющих установить, в какой именно момент произошло повреждение груза, не представлено.
В соответствии с актом осмотра от 31.08.2021 года специалистами ООО «ТД Комплекс Агро» установлены следующие повреждения груза, перевозимого транспортной компанией ООО «ТЭК Автотерминал» по маршруту Климовск – Барнаул – Михайловское, Алтайский край на основании договора-заявки на перевозку груза ... от +++: клапан, всасывающий в количестве 1 штука, крышка распределителя на штанге в количестве 1 штука, поврежденные части груза ремонту не подлежат. Стороны оценили стоимость повреждений в 118 300 руб., стоимость работ по замене повреждённых частей составила 5 600 руб. (л.д.32).
10.09.2021 года ООО «ТД Комплекс Агро» обратился с претензией к ООО «ТЭК Автотерминал» в которой просил возместить сумму затрат, понесенных на устранение повреждений груза, полученных в период транспортировки (л.д. 33).
Платежным поручением ... от +++ истец ООО «ТЭК Автотерминал» выплатил ООО «ТД Комплекс Агро» сумму причиненного ущерба в размере 123 900 руб. (л.д.36).
Сумма материального ущерба, причиненного истцу ответчиками, судом принимается, ответчиками доказательств, опровергающих его размер, не представлено.
Также ответчиками не представлено в адрес суда доказательств того, что причиненный ООО «ТЭК Автотерминал» материальный ущерб всего в сумме 123900 рублей был им возмещен.
В своих письменных объяснениях, ФИО2 указал, что им были предприняты все меры для сохранности груза, причиной повреждений является неправильная фиксация опорной подставки, при погрузке он закрепил агрегат стяжными ремнями (л.д. 34).
Ответчик ФИО4 в письменных объяснениях на имя работодателя привел сведения, аналогичные представленным в судебное заседание (л.д.78).
В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании положений ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (п.1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (п.6 ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работник не несет материальной ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (п.4 ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Требование истца о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, являются обоснованным, поскольку работодателем представлены доказательства, подтверждающие полную материальную ответственность работников и факт наличия виновных действий ответчиков, повлекших причинение ущерба работодателю, ответчиками данные обстоятельства опровергнуты не были.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что размер не возмещенного истцу ответчиками материального ущерба, возникшего вследствие ненадлежащей перевозки груза – составляет 123 900 руб., в связи с чем заявленные истцом к ответчикам исковые требования о возмещении материального ущерба – являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая отсутствие возможности установить в момент осуществления перевозки каким именно из водителей, произошло повреждение груза, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 123 900 руб. в солидарном порядке, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 3 680 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в равных долях – 1 840 руб. с каждого (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (ИНН <***>) – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (), ФИО4 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке регресса – 123 900 (сто двадцать три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (), ФИО4 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 3 680 руб. 00 коп., в равных долях – по 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года.
Судья Т.О. Вебер