УИД 77RS0019-02- 2024-012592-15

Дело № 2-5346/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Администрация г.о. Мытищи обратилась в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 70 507,05 руб., ссылаясь на безосновательное пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, д. Коргашино в период с 20.12.2020 по 20.12.2023, и невнесение оплаты за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 1242 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0030508:20, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с/о Сухаревский, между деревнями Румянцево и ФИО2 «Пестовское», уч. 81.

12.09.2023 администрацией г.о. Мытищи в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

По результатам обследования установлено самовольное занятие ответчиком смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку ответчика с южной и восточной стороны. Площадь самовольно занятого земельного участка составила 1 928,26 кв.м.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 3К РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности, на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом о нарушении своих прав (Обзор судебной практики

Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным

участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 2.4 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 Nº23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, включая земельные участки общего назначения, сенокошения, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями), выпаса сельскохозяйственных животных, а также некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства или огородничества, арендная плата определяется в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно сведениями из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 составляет 2 751 228,72 рублей на 2020г -2021г., 6 612 581,88 рублей на 2022г., 5 860 563,30 рублей на 2023г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 20.12.2020 по 20.12.2023 составляет 70 507,05 руб., из которых: за 2020г. – 420,14 руб., за 2021г. - 12814,21 руб., за 2022 г. - 30 798,97 руб., за 2023 г. - 26 473,72 руб.

29.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом установлено безосновательное пользование ответчиком земельным участком, и не внесение платы за пользование им, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 20.12.2020 по 20.12.2023 в размере 70 507,05 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Администрации городского округа Мытищи (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 70 507,05 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.А. Терехова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года