Решение по делу № 2А-3-145/2025 от 07.05.2025

Дело № 2а-3-145/2025

УИД: 73RS0024-03-2024-000455-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 07 мая 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам - исполнителям ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебных приставов – исполнителей незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административных исковых требований указывает, что 20 марта 2023 г. по делу № 2-166/2023 Фрунзенский районный суд г. Саратова вынес решение, которым ее исковые требования к ФИО4 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего удовлетворил частично. ФИО4, *** года рождения, лишен права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына А.Д.М., *** года рождения, погибшего ***, а именно: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2022 года в связи с награждением А.Д.М.. *** года рождения, (посмертно) орденом Мужества. Суд взыскал с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 4 712 689.62 руб. 26 октября 2023 г. в ОСП по Цильнинскому району было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств в размере 4 712 689, 62 рублей. 20 ноября 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из текста данного постановления было видно, что был наложен арест на денежные средства в размере 964 187,33 рублей на счете *** в ПАО Сбербанк. Однако до сих пор данные денежные средства в ее пользу судебным приставом- исполнителем ФИО2 не взысканы, она их не получила, что является недопустимым. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району ФИО2 в виде отсутствия перечисления в ее пользу денежных средств 964 187,33 руб. с банковского счета *** должника ФИО4, *** г.р., открытого в ПАО Сбербанк.

Определением от 17.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области вместо ошибочно указанного ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 02.05.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Определением от 09.04.2025 в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца, указала, что в рамках данного дела исковые требования к ПАО Сбербанк не предъявляла, имеет требования только к тем, кого указала, в своем административном иске. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме именно к указанным ответчикам (т.2, л.д. 104,105). Принимать участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не желает (т.2, л.д. 117).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование указали, что с административным исковым заявлением ФИО1 не согласны, считают его не обоснованным. В Отделении судебных приставов по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 Данное исполнительное производство было возбуждено 26.10.2023 года на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: задолженность в размере 4 712 689,62 руб. В рамках исполнительного производства ***-ИП 27.10.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения вынесено и направлено в ПАО Сбербанк постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет ***, на котором на момент вынесения постановления находилась денежная сумма в размере 964 187,33 руб. В соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Москва от 22 декабря 2011 года ***, Банк извещает службу судебных приставов в случае невозможности исполнения постановления. Уведомление о невозможности списать денежные средства со счета *** в сумме 964 187,33 руб. в Отделение не поступало. По истечении срока для добровольного исполнения решения суда, 17.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения выносится постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет ***, и также направляется в ПАО Сбербанк. В данном постановлении четко указано: «При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства». Однако уведомление о невозможности списать денежные средства со счета *** в сумме 964 187,33 руб. в Отделение также не поступало. Из ПАО Сбербанк на депозитный счет Отделения со счета *** поступили: 28.11.2023 денежные средства в сумме 27 092,09 руб. вместо находившихся на нем 964 187,33 руб.; 01.12.2023 года поступили денежные средства в сумме 8 227,90 руб.; 01.03.2024 года поступили денежные средства в сумме 1 042,16 руб.

Денежные средства в сумме 964 187,33 руб. с банковского счета должника ***, открытого в ПАО Сбербанк, на депозитный счет Отделения не поступали.

При поступлении в банк постановления судебного пристава-исполнителя, он обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных наличием на счетах должника денежных средств, обладающих в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве исполнительским иммунитетом, о чем банк также незамедлительно информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя, соответственно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Сначала денежные средства в сумме 964 187 руб. 33 коп. были арестованы на этом счете. Денежные средства частично поступали. Денежная сумма 964 187 руб. 33 коп, так и не поступили. В рамках межведомственного взаимодействия вопрос ставился Банку, почему данные денежные средства не поступают на счет службы судебных приставов, то есть, они должны были уведомить. Где находятся денежные средства должен сообщить Банк. Где в настоящий момент находятся денежные средства, пояснить не смогли. Полагают, что Банк бездействует длительное время, ОСП вынесло постановление, оно должно было быть исполнено, Банком, сумма 964 187 руб. 33 коп. точно также должна была быть списана. Имеется действующее постановление от 27.10.2023. 17.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. До настоящего момента ОСП не знает, чем Банк мотивирует свой отказ перечислить денежные средства в сумме 964 187 руб. 33 коп. Банк не исполнил данное постановление, они никаким-образом не уведомили о невозможности исполнить данное постановление. В целях исполнения решения суда вынесли постановление об обращении взыскания. Указанная сумма могла поступить в любой момент и позже до окончания исполнительного производства. Возможность получения этих денежных средств не утрачена. Банк не уведомил о невозможности перечислить денежные средства. Исполнительное производство окончено, постановление о наложении ареста на денежные средства отменено. При окончании исполнительного производства, все меры принудительного исполнения были отменены, долгами должника занимается конкурсный управляющий. Банк с резолютивной частью решения, с исполнительным листом, которым производится взыскание денежных средств, ознакомлен. В исполнительном листе не указано и в постановлении, которое содержит ту же часть, что и в исполнительном листе, нигде не написано о лишении должника каких-то выплат. Все постановления выносились судебным приставом- исполнителем ФИО2 ФИО2 временно исполняла обязанности ФИО3 до 01.12.2023, после 01.12.2023 данным исполнительным производством занималась судебный пристав - исполнитель ФИО3 Банк к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, не привлекался. Административный протокол в отношении Банка не составлялся, оснований для его составления не имелось, так как Банк исполнял постановление частично. Сумма не была перечислена, но были основания полагать, что Банк исполняет постановление по мере поступления денежных средств должника. ОСП знало, что на момент вынесения постановления о наложении ареста, данная сумма была на счете должника, эта информация была получена из ответа, который предоставил Банк, о наличии денежных средств.

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Цильнинскому району ФИО3 пояснила, что сам порядок исполнения данного решения суда ей был понятен, она знала, как будет его исполнять, неясностей у нее не было. Как было указано в исполнительном листе: взыскать денежные средства, так и действовала в рамках исполнительного листа. Было вынесено постановление о наложении ареста, а затем судебный пристав ждет перечисления денежных средств. Думала, что денежные средства кодированы, значит они обладают исполнительским иммунитетом, однако Банк об этом ничего не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк – ФИО6 в судебном заседании исковое требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, в дополнении пояснила, что Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.03.2023 по делу № 2-166/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены в части, ФИО4 лишен права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына, А.Д.М., погибшего ***, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 4 712 689,62 руб. Конкретный способ исполнения судебного акта (например, обязанность ФИО4 возвратить ранее полученные выплаты или передача этих денежных сумм ФИО1, указание на лишение денежных средств исполнительского иммунитета) в резолютивной части решения не отражен.

26 октября 2023 г. в ОСП по Цильнинскому району было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 712 689,62 рублей.

20 ноября 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2023 года снят арест с денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе со счета ***, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 964 187,33 руб.

Сумма в размере 964187,33 руб. не была перечислена ФИО1, в связи с чем она обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебных приставов- исполнителей незаконным.

Денежные средства в размере 964 187,33 руб. не могли быть арестованы и перечислены на депозитный счет ОСП на основании Постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, поскольку часть указанной суммы обладала исполнительским иммунитетом в силу ст. 99 и 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ-229) кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами. На основании ч. 5 ст. 70 ФЗ-229 указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ-229 не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В целях исполнения положений ст. 99 и 101 ФЗ-229 в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С 01.06.2020 вступили в силу изменения в ФЗ-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П).

С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание/наложен арест, устанавливает Банк России.

Банк при исполнении поступившего постановления действует, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника. Банк в соответствии с ч.5.2 ст.70 ФЗ-229 обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Предусмотрены следующие коды для различных видов доходов (Приложение 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"):

1- перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; 2- перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 3- перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат; 4- перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 5- перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Денежные средства в счет выплаченных ФИО4 пособий и иных мер социальной поддержки, предусмотренных в случае смерти близких родственников на СВО, перечислены на его счет платежными поручениями: *** от 14.06.2022 на сумму 2500000 руб. (код дохода 2); *** от 23.06.2022 на сумму 2226348,03 руб. (код дохода 4); *** от 27.06.2022 на сумму 2109,57. (код дохода не указан).

Таким образом, суммы, перечисленные 14.06.2022 и 23.06.2022, обладали исполнительским иммунитетом и на них нельзя было обратить взыскание.

25.11.2023 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление о наложении ареста на денежные средства от 20.11.2023, вынесенное ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области, в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО4.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме арестованы денежные средства должника: сумма в размере 964 187,33 руб. (указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства) не была арестована полностью, поскольку часть средств находилась под исполнительским иммунитетом. Информация о размере арестованной суммы была автоматически направлена в ОСП 26.11.2023 посредством канала электронного документооборота, что подтверждается выгрузкой из указанной системы (приложение №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, при исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание. Указанное свидетельствует о правомерности действий ПАО Сбербанк при наложении ареста не на всю сумму, указанную в Постановлении СПИ, а только на денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Поступившие в ПАО Сбербанк Постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.11.2023, 24.11.2023, не содержали указания на то, что Банк может обратить взыскание на денежные средства, на которые нельзя обратить взыскание в силу ст. 99, 101 Закона 229-ФЗ. Более того, в Постановлениях прямо указано, что «На денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается».

Исполнительский иммунитет части суммы подтверждается также скриншотом из ПО Банка, в котором отражены суммы, обладающие исполнительским иммунитетом по различным основаниям, указанным в законодательстве. Из данного скриншота следует, что по состоянию на дату списания денежных средств на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства - 28.11.2023 на счете *** ФИО4 сумма, на которую не может быть обращено взыскание, составляла 934613,24 руб., и состояла из суммы в размере 933558,45 руб., обладающей иммунитетом на основании ст. 101 Закона 229-ФЗ (кроме п.п. 1,4 ч.1) и суммы в размере 1054,79 руб., которая представляла собой остаток суммы после удержания в рамках исполнительного производства (см. приложение №5), общая сумма денежных средств составляла 961705,33 руб. Сумма в размере 27092,09 руб. была перечислена на основании Постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, денежные средства в размере 964 187,33 руб. не могли быть перечислены на депозитный счет ОСП на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 24.11.2023 в полном объеме, поскольку это противоречило бы Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, обязывающему Банки исполнять постановления судебного пристава-исполнителя с обязательным соблюдением требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229. Денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, были перечислены по указанным в Постановлении судебного пристава- исполнителя реквизитам.

Банк не уполномочен самостоятельно принимать решение о снятии исполнительского иммунитета. Документы, из которых бы следовало, что указанные суммы не имеют исполнительского иммунитета, в ПАО Сбербанк не поступали.

Как было указано выше, Банк исполняет исполнительные документы, Постановления судебного пристава-исполнителя, обеспечивая соблюдение норм Федерального закона №229-ФЗ.

Документооборот между Банком и ФССП осуществляется в рамках Соглашения об электронном документообороте от 22.12.2011 *** и Приложения к нему (далее «Соглашение»).

Целью заключения Соглашения является автоматизация процесса обработки стандартных/типовых требований приставов и экономии при обработке данных требований административных ресурсов сторон.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения предметом регулирования является порядок электронного документооборота (далее «ЭДО») между Сторонами (центральный аппарат ФССП России и операционный офис «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России») по обмену документами, указанными в п. 2.1. Соглашения, включая такой вид документа, как постановление судебного пристава-исполнителя об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения форматы электронных документов устанавливаются в соответствии с приложением к Соглашению и могут быть модифицированы по соглашению сторон посредством подписания дополнительного соглашения. Соглашение не регулирует порядок обработки и исполнения требований приставов, не соответствующих форматам, предусмотренным Соглашением. Соглашением определен фиксированный реквизитный состав электронных постановлений об обращении взыскания. Информация, содержащаяся в электронных постановлениях, обрабатывается в Банке автоматически без непосредственного участия сотрудников - по кодовым значениям, исходя из зафиксированного в Соглашении реквизитного состава.

Электронный документ от ФССП представляет собой структурированное XML-сообщение, в котором четко определены поля и возможные значения, в том числе определены поля, которые участвуют в процессе автоматизированной обработки, а также информационные, неструктурированные поля, которые не участвуют в обработке по ЭДО.

Из полученных ПАО Сбербанк Постановлений судебного пристава-исполнителя не следовало, что Банк должен обратить взыскание на денежные средства, на которые нельзя обратить взыскание.

Какие-либо дополнительные разъяснения относительно порядка исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банк не поступали. Иное не доказано.

Судом Кассационной инстанции в Кассационном определении от 11.03.2025 по делу № 88а- 4898/2025 обращено внимание на то, что «из исполнительного документа явствует, что он выдан по гражданскому делу № 2-166/2023 по иску ФИО1 о лишении ФИО4 права на меры социальной поддержки - получение выплат и льгот в связи с гибелью военнослужащего - сына А.Д.М., подлежат взысканию денежные средства в размере 4 712 689,62 руб.»

Следует отметить, что Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.03.2023 по делу № 2-166/2023 у ПАО Сбербанк отсутствовало, Банку не предоставлялось. У Банка отсутствовала информация о существе спора между ФИО4 и ФИО1 Исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 конкретных сумм в Банк не поступал.

На исполнении в ПАО Сбербанк находились только Постановления судебного пристава- исполнителя, не содержащие информации о необходимости снятия исполнительского иммунитета с денежных средств.

Таким образом, Банком исполнялись именно постановления судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством. Основания для обращения взыскания на денежные средства, защищенные исполнительским иммунитетом, у Банка отсутствовали. Банком в адрес ОСП направлялись электронные документы, предусмотренные Соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк

Порядок электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк регламентирован Соглашением о порядке электронного документооборота от 22.12.2011. Из указанного документа следует, что в электронный документооборот включаются (п. 2.1. Соглашения): постановления СПИ о наложении/снятии ареста на/с денежные (-х) средства на счетах должника; постановления СПИ об обращении /прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника; уведомления Банка об исполнении постановлений об аресте, о снятии ареста, о взыскании, о прекращении взыскания, пр.

Абз. 5 п. 5.2.1. Соглашения предусматривает, что при поступлении в банк Постановления о наложении ареста и наличии на счете должника свободной от ранее наложенного ареста суммы в размере, меньшем суммы долга по Постановлению об аресте, Банк накладывает арест на денежные средства в пределах не арестованных ранее денежных средств. При этом в ФССП направляется ответ о частичном исполнении Постановления с указанием суммы арестованных средств.

Указанные обязанности ПАО Сбербанк были выполнены. В адрес ОСП в электронном виде направлялась информация об исполнении/частичном исполнении Постановлений СПИ с указанием сумм, на которые был наложен арест/обращено взыскание.

Какие-либо запросы от ОСП в рамках исполнительного производства ***-ИП Банком получены не были.

Таким образом, информация, предусмотренная Соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк, в адрес ОСП была направлена.

В декабре 2023 г. должнику выдана большая часть из 964 187,33 руб., согласно выписке, должник получил на руки наличные через банкомат, поскольку 26.11.2023 был снят арест со счета.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ***-ИП от 26.10.2023, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ранее решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.05.2024, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17.09.2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88а- 4898/2025 от 11.03.2025 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17.09.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении судом установлено, что 26.10.2023 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – ФС ***, выданный органом: Фрунзенский районный суд г. Саратова. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 4 712 689,62 руб. в пользу ФИО1 (т.1, л.д. 28-29).

В рамках исполнительного производства ***-ИП - 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем отделения ФИО2 вынесено и направлено в ПАО Сбербанк постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет *** (т.1, л.д. 35-36).

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем отделения вынесено и направлено в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет *** (т.1, л.д. 40-41).

20.11.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе на счет ***, на денежные средства должника в размере 964 187,33 руб. (т.1, 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2023 снят арест с денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе со счета ***, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 964 187,33 руб. (т.1, л.д. 44-45).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП ПАО Сбербанк удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Цильнинскому району 28.11.2023 - 27092,09 руб., 01.12.2023 – 8227,90 руб., 06.12.2023 – 7473,18 руб., 01.03.2023 - 1042,16 руб. (л.д. 62).

Денежные средства в сумме 964 187,33 руб. с банковского счета должника ***, открытого в ПАО «Сбербанк», на депозитный счет Отделения не поступали.

Согласно представленному ПАО Сбербанк отчету о движении денежных средств, ФИО4 произведено зачисление денежных средств в следующих размерах: 14.06.2022 единовременная выплата 2 500 000 руб., 23.06.2022 года страховая выплата 1 484 232,2 руб. и единовременное пособие 2 226 348,3 руб.

Указанные зачисления произведены на счет должника в соответствии с Указом Президента Российский Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (т.1, л.д. 158-163).

Исходя из отчета по счету *** (карта ***), открытый на имя ФИО4, следует, что должником произведено снятие наличных денежных средств в сумме более 950 000 руб. (т.1, л.д. 87-89).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 упомянутого Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который возлагает обязанность по такому исполнению на органы принудительного исполнения - Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5), а также определяет, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7).

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу пунктов 2, 3 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Эти полномочия соотносятся с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 69 указанного Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций в порядке информационного обмена могут быть запрошены, в частности, сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно частям 5 и 7 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета № 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Из толкования положений ст. 30, 32 Закона Об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, учитывая в целом сведения, подлежащие отражению в исполнительном документе, которые направлены на необходимую персонификацию исполнительного производства применительно к конкретным лицам, их правам и обязанностям, создавая тем самым гарантии защиты законных интересов этих лиц, обеспечивая реализацию в исполнительном производстве общеправового принципа законности.

Проверка правильности исполнения банком, иным лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, своевременное (эффективное) достижение фактического исполнения неразрывно взаимосвязаны с четким представлением (уяснением) судебным приставом-исполнителем предмета исполнения и устранением неясностей.

Из содержания приведенных взаимосвязанных положений Закона о судебной системе, Закона об исполнительном производстве вытекает, что банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

При поступлении выданного судом исполнительного документа от взыскателя или соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных наличием на счетах должника денежных средств, обладающих в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве исполнительским иммунитетом, о чем банк также незамедлительно информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя, соответственно.

При этом положения Закона об исполнительном производстве и Порядка расчета № 330 направлены на исключение возможности наложения ареста и обращения взыскания на выплаты социального характера, получаемые должником, однако их применение не может нарушать баланс интересов сторон исполнительного производства и служить препятствием для исполнения решения суда о лишении должника права на такие выплаты и их списания со счетов в банке.

В целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств обязанность по выяснению назначения поступивших на расчетный счет в банке денежных средств должника также лежит на судебном приставе-исполнителе, что предусмотрено положениями части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2023 года видно, что с денежных средств на счетах, открытых должником в Банке, арест снят, обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на счете *** в размере 964 187,33 руб., при этом Банку в пункте 5 предписано сообщить должностному лицу о наличии на счетах должника денежных средств, на которые невозможно обратить взыскание в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве (т.1, л.д. 44-45).

Более того, в рассматриваемом конкретном случае от ареста с определенной целью была освобождена не абстрактная, а определенная сумма денег в размере 964 187,33 руб., на которую сразу же обращено взыскание, Банком незамедлительно не реализованное.

Контроль за исполнением направленных в адрес Банка вынесенных постановлений и правильным применением статей 70 и 101 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотренных сроков исполнения, возлагается на должностных лиц органов принудительного исполнения, которые в ходе информационного взаимодействия при поступлении сведений о невозможности взыскания принимают решения о дальнейших действиях, с учетом требований исполнительного документа, обращаются за разъяснением исполнительного документа, если сразу после возбуждения исполнительного производства этого не сделано.

Согласно решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.03.2023 № 2-166/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего удовлетворены частично; ФИО4 лишен права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына А.Д.М., погибшего ***, а именно:

- единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

- единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

- выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2022 года в связи с награждением А.Д.М., (посмертно) орденом Мужества.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 712 689,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» отказано (т.1, л.д. 9-13).

Из исполнительного документа явствует, что он выдан по гражданскому делу № 2-166/2023 по иску ФИО1 о лишении ФИО4 права на меры социальной поддержки - получение выплат и льгот в связи с гибелью военнослужащего - А.Д.М., подлежат взысканию денежные средства в размере 4 712 689,62 руб. (т.1, л.д. 28 - 29).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В свете указанного решения по гражданскому делу № 2-166/2023 Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем, своевременно не обратившимся за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, оставившим без должной проверки правильность действий ПАО Сбербанка по списанию ранее освобожденных от ареста денежных средств, в том числе в размере 964 187,33 руб., анализ причин отсутствия перечисления денег на депозитный счет судебным приставом – исполнителем не произведен.

Судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, с учетом сведений, изложенных в исполнительном документе (о взысканиях по иску о лишении ФИО4 права на меры социальной поддержки, указанных в решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.03.2023) и в заявлении взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства (т.3, л.д. 44), не исполнена обязанность по проверке правильности списания денежных средств со счетов должника в ПАО Сбербанк, с учетом информационного взаимодействия должностных лиц судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк (не направления в рамках информационного взаимодействия запросов в ПАО Сбербанк с целью проверки правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187.33 руб.; о направлении ПАО Сбербанк судебному приставу – исполнителю уведомлений о невозможности исполнить постановления судебного пристава - исполнителя от 17.11.2023, 24.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства на счете *** в сумме 964 187,33 руб., о причинах не перечисления на депозитный счет ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области указанных денежных средств, о движении денежных средств на счете ***, открытого в ПАО Сбербанк, возможной выдачи их должнику; не проведена проверка правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187.33 руб.

Указанное незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 повлекло неблагоприятные последствия в виде нарушений прав административного истца ФИО1, денежные средства, полученные ФИО4 в качестве мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего А.Д.М., с банковского счета должника ФИО4 на депозитный счет ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не поступали, ФИО1 лишена права на своевременное исполнение судебного акта, которой своевременно не перечислены денежных средств в сумме 964 187,33 руб.

Следует, в связи с изложенным обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, направить в рамках информационного взаимодействия запросы в ПАО Сбербанк с целью проверки правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187.33 руб.; о направлении ПАО Сбербанк судебному приставу – исполнителю уведомлений о невозможности исполнить постановления судебного пристава - исполнителя от 17.11.2023, 24.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства на счете *** в сумме 964 187.33 руб., о причинах не перечисления на депозитный счет указанных денежных средств, о движении денежных средств на счете ***, открытого в ПАО Сбербанк, возможной выдачи их должнику; провести проверку правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187,33 руб.

Административный истец ФИО1 исковых требований к ПАО Сбербанк не заявляла, в представленном заявлении указала, что в рамках данного дела исковые требования к ПАО Сбербанк не предъявляла, имеет требования только к тем, кого указала, в своем административном иске. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме именно к указанным ответчикам.

Принимая во внимание, что ФИО1 к ПАО Сбербанк исковые требования в рамках настоящего административного дела не предъявляла, однако, определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.04.2025 ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве соответчика, суд в связи с изложенным отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебным приставам - исполнителям ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебных приставов – исполнителей незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 в части не направления в рамках информационного взаимодействия запросов в ПАО Сбербанк с целью проверки правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187,33 руб.; о направлении ПАО Сбербанк судебному приставу – исполнителю уведомлений о невозможности исполнить постановления судебного пристава - исполнителя от 17.11.2023, 24.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства на счете *** в сумме 964 187,33 руб., о причинах не перечисления на депозитный счет ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области указанных денежных средств, о движении денежных средств на счете ***, открытого в ПАО Сбербанк, возможной выдачи их должнику; не проведена проверка правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187,33 руб.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, направить в рамках информационного взаимодействия запросы в ПАО Сбербанк с целью проверки правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187,33 руб.; о направлении ПАО Сбербанк судебному приставу – исполнителю уведомлений о невозможности исполнить постановления судебного пристава - исполнителя от 17.11.2023, 24.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства на счете *** в сумме 964 187,33 руб., о причинах не перечисления на депозитный счет указанных денежных средств, о движении денежных средств на счете ***, открытого в ПАО Сбербанк, возможной выдачи их должнику; провести проверку правильности списания денежных средств со счета должника ФИО4 *** в сумме 964 187,33 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.