Мировой судья Синченко О.Е. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ФИО1 ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44201,74 руб., расходов по оплате госпошлины 763,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ был вынесен.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику ФИО2 по адресу регистрации, возвращена почтой в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, как невостребованное, за истечением срока хранения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО3 возвращено заявление о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа №№
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО3 подал заявление об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. Указал, что в адрес должника не доставлялось и не могло быть доставлено почтовое извещение, поскольку абонентский ящик (почтовый ящик) по адресу должника отсутствует. Вывески в <данные изъяты> с указанием улиц и нумерации домов отсутствуют. Транспортное обеспечение села отсутствует. Указал, что не имелось правовых оснований удовлетворять требования взыскателя о начислении неустойки, поскольку согласно разъяснениям Обзора Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 установлен мораторий в отношении неустойки, подлежащей начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 договор с микрофинансовой организацией не заключал, по сети «Интернет» своих персональных данных не передавал.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО3 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №№
В частной жалобе представитель должника ФИО3 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос по существу, отменить судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что копия судебного приказа НПС должнику не доставлялась и не могла быть доставлена, поскольку почтовый ящик по адресу должника отсутствует, вывеска с указанием улицы и номера дома также отсутствует. НПС находится более чем в 30 км. от с. Веселая Грива. Транспортное обеспечение села отсутствует, что признано МО «Приволжский район» и Правительством Астраханской области. Им подана жалоба в прокуратуру Кировского района о проведении проверки в отношении НПС. Нарушение правил доставки корреспонденции РПО является одной из причин для восстановления срока на подачу возражений. В частной жалобе указал аналогичные доводы, что и в заявлении об отмене судебного приказа, касаемые с несогласием с заявленными взыскателем требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ представителем должника были поданы дополнения к частной жалобе. Приложен ответ Управления Роскомнадзора по Астраханской области на обращение, перенаправленное из прокуратуры Кировского района г. Астрахани, в котором указывается, что обстоятельства, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и проверки.
Заявитель указал, что сведения о доставлении извещений носят заведомо ложный характер.
В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте почтовой организации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ООО «НПС», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (в том числе судебной).
Как установлено судом, копия судебного приказа была направлена ФИО2 по адресу регистрации и возвращена НПС-Каспий ДД.ММ.ГГГГ как невостребованная, за истечением срока хранения.
Копию судебного приказа представитель должника получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. При этом, как установлено судом, заявитель утверждал, что не согласен с информацией с официального сайта ООО «НПС», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в прокуратуру Кировского района г. Астрахани.
Указанное обращение прокуратурой Кировского района г. Астрахани было перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Астраханской области.
Управлением Роскомнадзора по Астраханской области заявителю был дан ответ, что партионный прием почтового отправления №№ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день данное отправление было передано курьеру и доставлялось по адресу ФИО2 <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается выписками из маршрутных листов от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№). В связи с невозможностью вручения, в почтовом ящике оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте связи. В связи с тем, что ФИО2 не обратился за получением, почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что проверить достоверность представленных ООО «НПС-Каспий» сведений возможно только в рамках проведения внеплановой проверки, однако, Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, обстоятельства, изложенные в обращении не являются основанием для проведения контрольного мероприятия и проверки.
Заявитель представил справку главы администрации МО «Евпраксинский сельсовет», что на доме отсутствует адресная табличка, а также отсутствует почтовый ящик. Утверждает, что неполучение должником судебной корреспонденции было по обстоятельствам, не зависящим от него. При этом заявителем предприняты все меры к подтверждению указанных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, возвращение заявления об отмене судебного приказа затрудняет должнику доступ к правосудию.
Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе на определение о возврате заявления об отмене судебного приказа представитель должника выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, оспаривая сам факт заключения ФИО2 договора с микрофинансовой организацией, а также несогласие с начислением неустойки.
Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.
С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 ФИО8, действующему на основании доверенности в интересах должника ФИО1 ФИО9, возражений относительно исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору отменить.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 ФИО11 ФИО12 задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить ООО «РСВ», что требование о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И. Бавиева