Административное дело №2а-66/2025

УИД- 49RS0006-01-2025-000121-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 27 июня 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области к судебному приставу исполнителю Сусуманскому районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация) обратилась в Сусуманский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Сусуманскому районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного взыскания.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района по делу №СП2а-683/9-2021 рассмотрено заявление УФНС России по Магаданской области о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов и пени с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО15 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» в размере 1557 руб. 38 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Со ссылкой на положения статей 2, 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что исполнительские действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются недостаточными, несвоевременными, в результате чего не обеспечивается взыскание в бюджет муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» просит:

- признать недействительным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП по Магаданской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему все необходимые меры принудительного исполнения, в целях получения с должника ФИО16 присужденного по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца, а также административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сусуманского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Сусуманского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, а также заинтересованное лицо ФИО17 уведомленные надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сусуманского РОСП ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Сусуманского РОСП ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ранее административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Сусуманского РОСП ФИО2 представлено письменное возражение, в котором выражено несогласие с заявленными истцом требованиями, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области о взыскании с должника ФИО18 государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно: направлены запросы о банковских счетах (вкладах) ФИО19; в ФНС о банковских счетах должника; сведения ЗАГС, о паспорте должника; о месте работы и сумм начислений; о наличии у должника зарегистрированных автотранспортных средств; об абонентских номерах; получены сведения о паспортах, ИНН и СНИЛС должника, сведения о номере телефона, наличии транспортных средств и открытых счетов в <данные изъяты>. Настоящее исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства по должнику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Сусуманского РОСП находилось еще 13 исполнительных производств, в отношении должника ФИО20, из которых 4 окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, еще 2 окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, еще 9 находится на исполнении. В рамках сопутствующих исполнительных производств также проводился весь комплекс исполнительных действий, в том числе вынесено постановление на запрет совершения регистрационных действий с транспортными средствами, постановление на запрет действий по регистрации недвижимости – <адрес> в <адрес>. Исполнительный розыск должника и арест имущества, за исключением ареста денежных средств, находящихся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не производился поскольку указанные исполнительские действия не предусмотрены для данной категории взысканий. Отметил, что судебный пристав-исполнитель процессуально независимое лицо и сам определяет круг мер, в том числе виды запросов, направленных на исполнение исполнительных документов. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество (в том числе денежные средства), на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одновременно взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Об отложении судебного заседания ходатайств от участвующих лиц не поступило.

С учётом изложенного, согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (пункты 1-10 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного дела, предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП2а-683/9-2021 с должника ФИО13 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> взысканы недоимки по: - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017-2019 года в размере 79299 руб. 00 коп.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 – 2019 года в размере 17314 руб. 00 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 года в размере 545 руб. 85 коп., а всего в размере 97158 руб. 85 коп.

Этим же судебным приказом с ФИО10 в доход бюджета Сусуманского муниципального округа Магаданской области взыскана государственная пошлина в сумме 1557 руб. 38 коп.

Судебный приказ мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании тем же мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Сусуманское РОСП УФССП России по Магаданской области поступил предъявленный администрацией Сусуманского муниципального округа исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику.

Указанное исполнительное производство находилось в сводном исполнительном производстве №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление о окончании исполнительного производства направлено взыскателю и должнику.

В производстве судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП ФИО1, чьи действия (бездействие) оспариваются административным истцом, исполнительное производство №-ИП находилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания).

С административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отсутствие надлежащего ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника отделения ФИО2 административный истец обратился 2 июня 2025 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 исполнительного производства №-ИП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись запросы: в ФНС России – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах его расчетных и иных счетов в банках, зарегистрированных на его имя юридических лиц; в ПФР России – о СНИЛС должника; в ФНС – о счетах должника; в ГИБДД России – о предоставлении информации о наличии автоматизированного транспорта; в ФМС России – о документировании паспортами (сведения о выданных паспортах), месте регистрации; в адрес операторов сотовой связи – о предоставлении информации об оформленных на имя должника абонентских номерах; в органы ЗАГС – о регистрации актов гражданского состояния (регистрации и расторжении брака, смерти, перемене имени) в отношении должника; в ЕГРП о наличии недвижимости; получены сведения о наличии у должника открытых счетов в <данные изъяты> с остатками 00 руб., транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, о наличии в собственности жилого помещения- <адрес> в <адрес>.

При этом по сводному исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

На остальные запросы получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

Исполнительный розыск должника по данному исполнительному производству не возможен, поскольку согласно положениям части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ указанный розыск производится если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также заявлены требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Арест имущества должника, за исключением ареста денежных средств, находящихся на счетах в банка и (или) иных кредитных организациях, по спорному исполнительному производству не возможен, поскольку из положений части 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с положениями статей 5, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду исполнительных производств следует, что на дату нахождения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в доход бюджета Сусуманского муниципального округа государственной пошлины в размере 507 руб. 96 коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Также в производстве Сусуманского РОСП находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу Управления федеральной налоговой службы задолженности за счет имущества должника в размере 27197 руб. 34 коп.; №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области задолженности за счет имущества должника в размере 35698 руб. 24 коп.; №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области задолженности за счет имущества должника в размере 11511 руб. 18 коп.; №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу МУП «Теплоэнерго Сусуман» задолженности по платежам за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины в общем размере 24331 руб. 48 коп.; №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию, пени, государственной пошлины в общем размере 7871 руб. 04 коп.; №-ИП о взыскании с ФИО10 в доход муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственной пошлины в сумме 230 руб. 22 коп.; №-ИП о взыскании с ФИО10 в доход муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., из которых следует, что несмотря на принятые меры принудительного исполнения, в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортными средствами и недвижимым имуществом, наложения ареста на счета в банках и иных кредитных организациях, удержания с должника в пользу взыскателей не производились.

Доказательств, опровергающих установленные при изучении судом материалов исполнительного производства обстоятельства, а равно доказательств бездействия судебного пристава и начальника отделения - старшего судебного пристава Сусуманского РОСП ФИО2 (помимо отсутствия положительного результата) административный истец в поданном в суд административном исковом заявлении не привел, дополнительные доказательства не представил.

По информации, полученной из ОСФР по Магаданской области ФИО10 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в декабре 2024 года, сведений об осуществлении трудовой пенсии в иной период не имеется, получателем пенсии по линии органов СФР по Магаданской области не значится.

По сведениям из ГИБДД ФИО10 имеет транспортные средства: - <данные изъяты> года выпуска. Вместе с тем, за период с 5 мая 2021 года по 19 мая 2025 года регистрационных действий в отношении каких-либо транспортных средств не производил.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом приведенных нормативных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленных обстоятельств, совокупности доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сусуманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава Сусуманского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют как само незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ФИО2, а также УФССП России по Магаданской области, так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установленный по делу факт неисполнения административными ответчиками требований, содержащихся в предъявленном Администрацией Сусуманского муниципального округа исполнительном документе обусловлен неплатежеспособностью должника и его нежеланием в добровольном порядке исполнять требования исполнительного документа. При этом объем и характер совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд признает достаточным, соответствующим данным о личности должника, его имущественному и материальному положению.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований возлагать на административных ответчиков обязанность совершить поименованные административным истцом действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав Администрации Сусуманского муниципального округа, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области к судебному приставу исполнителю Сусуманскому районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 7 июля 2025 года.

Председательствующий В.В. Костенко