18RS0004-01-2021-003032-24

Дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колизей» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Колизей»:

об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Колизей" в период с -Дата- по -Дата- в должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира»;

обязании ООО "Колизей", оформить трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира» с -Дата-, увольнении с работы по собственному желанию с -Дата- и выдать трудовую книжку ФИО1;

взыскании с ООО "Колизей" начисленной в период работы с -Дата- по -Дата-, неполученной заработной платы в размере 436450,50 руб.; взыскании с ООО «Колизей» задолженности по заработной плате в сумме 140 840,85 руб., подлежавшей начислению и выплате ФИО1, от денежных средств покупателей, поступивших в ООО «Колизей» после увольнения ФИО1 по договорам заключённым при работе ФИО1 Покупатели: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО7 железо, ФИО8, ПСК Инжиниринг, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

взыскании с ООО «Колизей» заработной платы в сумме 65 485,35 руб., подлежавшей зачислению и выдаче ФИО1 от денежных средств поступивших в ООО «Колизей» от ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ДОЛ «Дзержинец», в качестве окончательных оплат но скрытых ФИО16 от начисления заработной платы ФИО1;

взыскании с ООО «Колизей» заработной платы в сумме 38 866,06 руб. подлежавшей начислению и выплате ФИО1 от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы, поступлений в ООО «Колизей» денежных средств покупателей в июне июле 2017 года; взыскании с ООО "Колизей" заработной платы в сумме 19 710 руб. подлежавшей начислению и выплате ФИО1 от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы поступлений в ООО «Колизей» денежных средств от покупателей ООО «Мегарон» и ООО «Курсус», в январе 2018 года;

взыскании с ООО «Колизей» в пользу ФИО1 задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36 431,25 руб.;

взыскании с ООО "Колизей" компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец работал в ООО "Колизей" с -Дата- по -Дата- в должности, как указывает директор ФИО16 - "Управляющий магазина". Трудовые отношения при трудоустройстве, не были оформлены работодателем надлежащим образом, трудовой договор не выдавался. -Дата- истец с ведома и по поручению директора ООО "Колизей" ФИО16 фактически приступил к выполнению работы на территории работодателя. При трудоустройстве была достигнута договорённость о выплате истцу заработной платы в размере 30% от прибыли ООО "Колизей". Место работы истца: помещение работодателя, арендованное ООО "Колизей", по адресу: <...> ... Фактически истец выполнял работу «Менеджер с функциями кассира». В его функции входило: открытие отдела в начале рабочего дня в соответствии режиму работы СЦ "Гвоздь"; закрытие отдела в конце рабочего дня в соответствии с режимом работы СЦ "Гвоздь" Консультирование посетителей о товарах в торговом зале 108 СЦ "Гвоздь"; заполнение шаблона договора поставки товаров покупателям, от лица ООО "Колизей"; получение денежных средств по заключённым договорам поставки с оформлением приходных кассовых ордеров (при наличном расчёте) или через терминал (при оплате банковскими картами); Передача товаров покупателям или для доставки покупателям. Требования СЦ "Гвоздь" к арендаторам, которые истец выполнял от лица работодателя: ежедневно в начале и окончании рабочего дня отмечаться на стойке администратора, в соответствии с режимом работы СЦ. Магазин в СЦ «Гвоздь» являлось единственным источником дохода ООО Колизей". Товары продавались под заказ "по образцам". В ООО "Колизей" работало три человека: ФИО1, ФИО16, ФИО17 Трудоустроены официально были директор ФИО16 и его жена менеджер ФИО17 Фактически в магазине СЦ "Гвоздь" ФИО17 выполняла функции менеджера, эпизодически подменяя ФИО1 не чаще двух раз в неделю по два-три часа, когда ФИО4 отлучался по указаниям ФИО16 Функции ФИО16 ограничивались взаимодействием с поставщиками, раз в месяц или раз в два месяца, ФИО16 составлял отчёты о финансовых показателях работы ООО "Колизей" и выполнял в магазине функции менеджера один раз в неделю в выходной день ФИО1 Всё остальное время, шесть дней в неделю, понедельник-пятница с 9-00 до 20-00, суббота с 10-00 до 20-00, воскресенье с 10-00 до 19-00 в магазине работал ФИО1

Указанные выше обстоятельства и наличие трудовых отношений подтверждаются материалами проверки КУСП 20027 ОП5 г. Ижевска от -Дата-, а так же в материалах проверки КУСП 17626 ОП 1 г Ижевска от -Дата-, объяснениями, заявлением ФИО16, постановлением от 12 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. следователем СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР ФИО18, приходно кассовыми ордерами о получении ФИО1, от покупателей ООО "Колизей", денежных средств, которые находятся в материалах уголовного дела, а также материалами гражданского дела Индустриального районного суда г.Ижевска №. I

Начисленная заработная плата истцу ни разу не выдавалась. Итого задолженность по начисленной истцу ФИО16 заработной плате, за время работы в ООО "Колизей", составляет 436450,50 руб.

Начисление заработной платы выполнял директор и главный бухгалтер ООО «Колизей» ФИО16 в ежемесячных отчётах. Последнюю такую таблицу учёта ФИО16 направил истцу по электронной почте со своего электронного адреса на электронный адрес истца -Дата-.

Договоры с покупателями ООО "Колизей" заключались с частичной предоплатой при продаже, т.е. при подписании договора. Окончательная оплата выполнялась покупателем после поступления товара на склад ООО "Колизей". В связи с чем, после увольнения истца ООО "Колизей" от покупателей получило денежных средств, в качестве окончательных оплат, от продаж во время работы истца в ООО "Колизей", на сумму 469469,50 руб. Подлежащая истцу к выплате заработная плата от этих денежных средств составила 469469,50 руб.*30%=140840,85 руб., выплачивать истцу заработную плату с этих сумм, ФИО16, отказался.

Кроме того, в период работы истца ООО "Колизей" получило от покупателей ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ДОЛ «Дзержинец», в качестве окончательных оплат по договорам, денежные средства на общую сумму 218284,50 руб., на которые заработная плата истцу начислена не была. ФИО16 скрыл от начисления заработной платы, указанную прибыль. Подлежащая истцу к выплате заработная плата от этих денежных средств составила 218284,50 руб.*30%=65485,35 руб.

Кроме того, истцом обнаружено, что в июне-июле 2017 года, ФИО16 скрыта от начисления мне заработной платы, прибыль ООО "Колизей" в сумме 38866,06 руб.

Кроме того истцом дополнительно обнаружено, что в январе 2018 года, ФИО16 скрыта от начисления истцу заработной платы, прибыль ООО "Колизей" в сумме 65700 руб. Расчёт суммы задолженности заработной платы от указанной прибыли ООО «Колизей»: 65700,00руб*30%= 19710 руб.

Также ООО "Колизей" имеет перед ФИО1, задолженность по компенсации за неиспользованный ФИО1 отпуск в сумме 36431, 25 руб.

-Дата- истец был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали.

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

-Дата- истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Колизей" в период с -Дата- по -Дата- в должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира».

2. Обязать ООО "Колизей", оформить трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 в должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира» с -Дата-, увольнении с работы по собственному желанию с -Дата- и выдать трудовую книжку ФИО1

3. Взыскать с ООО "Колизей", начисленную в период работы с -Дата- по -Дата-г., неполученную заработную плату в размере 436450,50 руб.

4. Взыскать с ООО «Колизей» задолженность по заработной плате в сумме 46854 руб. подлежавшую начислению и выдаче ФИО1, от денежных средств поступивших в ООО «Колизей» в мае 2018 года от ДОЛ «Дзержинец», в качестве окончательных оплат но скрытых ФИО16 от начисления заработной платы ФИО1

5. Взыскать с ООО «Колизей» заработную плату в сумме 38 866,06 руб. подлежавшую начислению и выплате ФИО1, от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы, поступлений в ООО «Колизей» денежных средств покупателей, в июне июле 2017 года;

6. Взыскать с ООО "Колизей", заработную плату в сумме 19 710,00 руб. подлежавшую начислению и выплате ФИО1, от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы, поступлений в ООО «Колизей» денежных средств от покупателей ООО «Мегарон и ООО «Курсус», в январе 2018 года.

7. Взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО1, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36 431,25 руб.

8. Взыскать с ООО «Колизей» задолженность по заработной плате за апрель 2018 года и июнь 2018 года в размере МРОТ, а именно: апрель 2018 года - 10 912,35 руб.; июнь 2018 года - 10912,35 руб.

9. Взыскать с ООО "Колизей" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 руб.

-Дата- истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просит:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Колизей" в период -Дата- по -Дата-г. в должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира торгового зала».

2. Обязать ООО "Колизей" оформить трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 в должности «Менеджер с функциям выполнения обязанностей кассира» с -Дата-, увольнении с работы по собственному желанию с -Дата- и выдать трудовую книжку ФИО1

3. Взыскать с ООО "Колизей", начисленную в период работы с -Дата- по -Дата-, неполученную заработную плату в размере 436450,50 руб.

4. Взыскать с ООО «Колизей» задолженность по заработной плате в сумме 46 854 руб. подлежавшую начислению и выдаче ФИО1, от денежных средств поступивших ООО «Колизей» в мае 2018 года от ДОЛ «Дзержинец», в качестве окончательных оплат скрытых ФИО16 от начисления заработной платы ФИО1

5. Взыскать с ООО «Колизей» заработную плату в сумме 38 866,06 руб. подлежащую начислению и выплате ФИО1, от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы, поступлений в ООО «Колизей» денежных средств покупателей в июне июле 2017 года.

6. Взыскать с ООО "Колизей", заработную плату в сумме 19710 руб. подлежавшую начислению и выплате ФИО1, от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы, поступлений в ООО «Колизей» денежных средств от покупателей ООО «Мегарон» и ООО «Курсус», в январе 2018 года.

7. Взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО1, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36 431,25 руб.

8. Взыскать с ООО «Колизей» задолженность по заработной плате за апрель и июнь 2018 года в размере МРОТ, а именно: апрель 2018 года - 10 912,35 руб. июнь 2018 года - 10 912,35 руб.

9. Взыскать с ООО "Колизей" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме с учетом его изменения, поддержал письменные дополнительные объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО19, действующий на основании доверенности иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указал следующее.

Ранее ФИО1 обращался с аналогичным требованием к ООО «Колизей», исковое заявление от -Дата-, согласно которому ФИО1 сам констатирует факт того, что «в процессе работы мне выплачивалась заработная плата в соответствии с договоренностью, в размере 30% от прибыли ООО «Колизей».

Кроме этого, согласно заявлению от -Дата-, поданному ФИО1 в ОП № УМВД России по г. Ижевску, он сам в заявлении констатирует факт, что «с 2016 года, после ликвидации ИП ФИО1, является безработным, не ведет какую либо коммерческую деятельность...». Тем самым, ФИО1 письменно подтверждает, что с 2016 года и до подачи заявления, т.е. -Дата- он нигде не работал, являлся безработным.

Согласно заявлению ФИО1 от -Дата- в ОП № г. Ижевска ФИО1 письменно констатирует факт того, что в ООО «Колизей» он работал менеджером в отделе дверей ООО «Колизей» на гражданско-правовой основе. Указанный факт именно гражданско-правовых отношений, а не трудовых отношений, установлен в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1 в СУ СК России по Индустриальному району г. Ижевска. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с установлением фактов: наличие гражданско- правовых отношений между ФИО1 и ООО «Колизей»; не установлен факт задолженности по заработной плате и ее размер; ФИО1 сам забирал денежные средства из кассы организации; отсутствие умысла, направленного на невыплату ФИО1 заработной платы.

Согласно заявлению ФИО1 в Индустриальный отдел полиции г. Ижевска -Дата- ФИО1 сам письменно констатирует факт того, что в ООО «Колизей» были трудоустроены только два человека: директор ФИО16 и менеджер ФИО17, тем самым ФИО1 не оспаривает факт отсутствия у него трудовых отношений с ООО «Колизей».

Из объяснений ФИО1 следует, что каких-либо соглашений с ООО «Колизей» у него заключено не было, он не знакомился с какими-либо приказами, волеизъявления о трудоустройстве не проявлял, т.к. не писал никаких заявлений о приеме на работу с указанием должности и времени начала работы. Более того, он сам лично договорился с ФИО16 об отсутствии оформления на работу, что также подтверждает отсутствие намерений со стороны ФИО1 вступать в трудовые отношения с ООО «Колизей».

ФИО1 не представил доказательств того, что со стороны ООО «Колизей» имели место поручения конкретного вида работ, что он находился под контролем и управлением работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Напротив, в спорный период времени, он занимался всем, что приносило ему личную прибыль, в том числе, не от деятельности ООО «Колизей», не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, покидал пределы УР, а также пределы РФ в спорный период времени без ведома и контроля ООО «Колизей», что указывает на факт не соблюдения ФИО1 требований ст. 15 ТК РФ и соответственно отсутствие трудовых отношений между ним и ООО «Колизей».

В протоколе судебного заседания от -Дата- (гражданское дело № Индустриального районного суда г. Ижевска) ФИО1 указывает, что договоренность на ведение бизнеса в спорный период времени у него была с физическими лицами ФИО20 и ФИО21, ООО «Колизей» здесь ни при чем и отношение к их договоренности не имеет. Аналогичные пояснения ФИО1 имеются в материалах гр. дела № Автозаводского районного суда г. Тольятти по иску ФИО1 к ФИО14, решение по которому вступило в законную силу. В материалах указанных гражданских дел имеются первичные документы о ведении ФИО1 в спорный период времени хозяйственной деятельности, в том числе, как ИП, вне деятельности ООО «Колизей», что подтверждает факт отсутствия контроля и управления со стороны ООО «Колизей» и не соблюдение ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Колизей».

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданских дел № №, № № Индустриального районного суда г. Ижевска, № № Автозаводского районного суда г. Тольятти; материал проверки № № по Индустриальному району г. Ижевск СУ СК РФ по УР; материал проверки СО по обслуживанию территории Устиновского района г. Ижевска СУ УМВД России по г. Ижевску, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что ООО «Колизей» в спорный период и в настоящее время является юридическим лицом, зарегистрировано -Дата-, учредители: ФИО16, ФИО21, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности с -Дата-, является директор ФИО16, что следует из сведений ЕГРЮЛ.

В подтверждение своих доводов о наличии с ответчиком трудовых отношений ФИО1 ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки СО по ... СУ СК РФ по УР (материал проверки № по его заявлению о невыплате ему заработной платы руководством ООО «Колизей. ФИО1 были даны следующие объяснения.

с -Дата- по -Дата- ФИО1 был трудоустроен в ООО «Колизей», на должности менеджера. В его основные должностные обязанности входило: оформление договоров продажи с покупателем, консультирование покупателей. Указанная организация занимается розничной продажей дверей, директором организации является ФИО16, который также является главным бухгалтером и соучредителем ООО «Колизей». Вторым соучредителем ООО «Колизей» является ФИО21. Помещения, в которых ООО «Колизей» осуществлял продажу, находилось в аренде, после чего с 01 июля 2018 года организация сменила офис и примерно с этого же момента ООО «Колизей» прекратил свою деятельность в СЦ «Гвоздь». При трудоустройстве какого-либо собеседования ФИО1 не проходил, так как он лично знаком с ФИО16 При этом трудового договора с ним также не оформлялось, какого-либо соглашения не подписывалось, и заявления о приеме на работу ФИО1 не писал. Условия исполнения им трудовых функций были устно обговорены с самим ФИО16, после чего ФИО1 приступил к работе. С ФИО16 они договорились о том, что он не оформляет официально, чтобы ему не платить налоги. При устной договоренности с ФИО16 заработная плата ФИО1 должна была выплачиваться по итогу месяца, при этом сумма заработной платы у него не была фиксированной и составляла 1/3 прибыли магазина, которую высчитывал сам ФИО16, при этом заработную плату ФИО1 должен был передавать ФИО16 наличными. Кассы и бухгалтерии в ООО «Колизей» не было, так как всеми финансовыми вопросами распоряжался ФИО16 В ООО «Колизей» за период работы ФИО1 фактически работало 3 человека - ФИО22 и ФИО1 При этом Наталья и Евгений не были официально трудоустроены, и Наталья получала заработную плату наличными. По настоящий момент с первого месяца работы ФИО1 (то есть с июня 2017 года), ФИО16 какие-либо денежные средства ему не выплачивал, и сам ФИО1 фактически не настаивал на выплате ему заработной платы по устной просьбе самого ФИО16, так как тот является его другом. В настоящий момент у ФИО16 перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере - 436 450,50 руб. 50 коп. При этом указанная сумма сформировалась в результате подсчетов, сделанных самим ФИО16

Опрошенный по данному материалу проверки ФИО16 пояснил, что является директором ООО «Колизей», в указанной должности он состоит с мая 2016 или мая 2017 года, является соучредителем ООО «Колизей» с долей в 70 %, а долей в 30 % владеет ФИО21. Ранее ООО «Колизей» он купил у своего знакомого - ФИО1, и в настоящий момент какой-либо доли в ООО «Колизей» ФИО1 не имеет. ООО «Колизей» занимается торговлей строительными материалам, дверьми и скобяными изделиями (то есть фурнитурой к дверям). Ранее офис компании располагался по адресу: Удмуртская Республика, ..., в настоящий момент ФИО1 переоформил договор аренды и поэтому в настоящий момент ООО «Колизей» не имеет помещения расположения офиса. В настоящий момент в штате ООО «Колизей» находится 2 сотрудника – сам ФИО16 и его супруга. С июня 2017 года он решил помимо основного бизнеса - ООО «Колизей», освоить другой вид деятельности, так как доверить право управления ООО «Колизей» он никому не мог, ФИО1 С ним они договорились о том, что ФИО1 будет фактически управлять ООО «Колизей» и получать 30% от полученной прибыли. Каких-либо трудовых отношений с ФИО1 они не заключали, на должность ФИО1 он не назначал, тот работал не официально. По итогам работы ФИО1 сам лично составлял отчеты в электронном виде, в которых сам указывал сумму процентов, которые сам получал из кассы (так как средства ФИО1 получал от покупателей и хранил тоже он).

Вышеуказанные объяснения ФИО1 и ФИО16 заложены истцом в основание исковых требований, при этом стороной ответчика данные обстоятельства в части существования самих отношений между сторонами и получения ФИО1 части прибыли от деятельности ООО «Колизей», не оспариваются.

Между сторонами имеется спор относительно существа отношений возникших между ними в период -Дата- по -Дата-, а именно, являлись ли данные отношения трудовыми.

Доводы истца о наличии с ООО «Колизей» именно трудовых отношений основаны на том, что ФИО1 учредителем данного юридического лица в спорный период не являлся, официально участия в органах управления ООО «Колизей» не принимал, при этом фактически осуществлял деятельность от имени ООО «Колизей», управлял им, участвовал в распределении прибыли предприятия.

Факт участия в получении прибыли от коммерческой деятельности ООО «Колизей» истец приравнивает к получению заработной платы им как работником по трудовому договору.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством оплата труда не поставлена в зависимость от результатов коммерческой деятельности предприятия – работодателя.

Ст. 2 ГК РФ дает определение предпринимательской деятельности: самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Риск предпринимательской деятельности означает, что результат её не гарантирует прибыль.

Выражая волеизъявление на заключение договора с ООО «Колизей» истец изначально был согласен с тем, что результатом его деятельности будет являться получение части прибыли предприятия, следовательно, был согласен и с тем, что при отсутствии таковой обязанность ООО «Колизей» выплачивать ему денежные средства отсутствует.

По мнению суда, обстоятельства того, что истец не являлся в спорный период учредителем ООО «Колизей» и не имел права на получение прибыли от его деятельности, не входил в состав органов управления ООО «Колизей», но при этом должен был получать долю в прибыли, сами по себе не свидетельствуют о том, что возникшие между сторонами отношения являлись трудовыми, поскольку получаемая истцом от ответчика часть прибыли ООО «Кользей» должна была выплачиваться истцу ответчиком по устной договоренности с истцом, отсутствие письменной формы такого договора (не оспариваемого ответчиком) в данном случае не свидетельствует о том, что данные отношения между сторонами являлись именно трудовыми.

При распределении судом бремени доказывания по настоящему делу на истца была возложена обязанность доказать соблюдение истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника ООО «Колизей».

Достаточных допустимых доказательств в обоснование данных обстоятельств истцом не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на свидетельские показания не ссылался.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом был допрошен свидетель Ш.И.М., его показания суд оценивает как простое письменное доказательство. Ш.И.М. пояснил, что с ФИО1 знаком много лет, работали с ним в ТЦ Гвоздь, ФИО16 ему не знаком. ФИО23 является арендатором в ТЦ Гвоздь примерно 8-9 лет. ООО «Колизей» занималось реализацией и продажей дверей, находилось в ... офис. ФИО1 в офисе находился постоянно, работал там. Был период, на некоторые время, ФИО1 терялся куда-то, потом Ш.И.М. снова стал его часто видеть, тот сказал, что работает менеджером. По поводу работы в ООО Колизей ФИО1 пошутил, сказал, что устроился наемным работником. Ш.И.М. видел ФИО1 ежедневно, тот работал в неделю 5-6 дней, работал в субботу, работал один. Ш.И.М. не знает, был ли ФИО1 сотрудником ООО Колизей, или нет, но тот работал в отделе ООО Колизей менеджером. ФИО1 утром и вечером отмечался в списках после окончания рабочего дня у стойки администратора, Ш.И.М. иногда отмечался за него, это правила распорядка рабочего дня арендодателя, обязаны вовремя открывать и закрывать отделы. В ООО Колизей работали и другие лица. Функции, которые исполнял ФИО1 в ООО Колизей: консультировал клиентов по техническим моментам по продукции ООО Колизей, оформлял договоры с клиентами. О наличии или отсутствии задолженности ООО Колизей перед ФИО4 по заработной плате по иным расчетам Ш.И.М. ничего не известно. ИП Ш.И.М. как предприниматель занимается изготовлением зеркал, в числе клиентов дизайнеры г. Ижевска, в их проектах часто необходимы облицовка ниш, дверных порталов, дверей со стеклом, зеркалами. В эти моменты сотрудничали с ООО «Колизей», были совместные клиенты. У Ш.И.М. наемных работников нет, работает один. В течение всего рабочего времени в течение дня в ТЦ Гвоздь обстоятельства того, что ФИО1 находился в своем отделе постоянно, Ш.И.М. не подтверждает, действия которые совершал ФИО1: консультировал клиентов по техническим моментам по своей продукции, оформлял договоры с клиентами, данные действия Ш.И.М. наблюдал не часто, это было три - четыре раза, когда были совместные клиенты, эта процедура происходила 30-40 минут.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что достаточных допустимых доказательств в обоснование наличия трудовых отношений с ответчиком истец не представил.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что истец с заявлением к ответчику о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов и др. истцом суду не представлено; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие личное выполнение истцом в ООО «Колизей» трудовой функции по должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира торгового зала», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Показания свидетеля Ш.И.М., оцененные судом как простые письменные доказательства, не подтверждают факт трудовых отношения истца с ответчиком в спорный период, поскольку Ш.И.М. пояснил, что являлся очевидцем выполнения трудовых функций ФИО1 в ООО «Колизей» эпизодически, о том, каким образом оформлены отношения между ФИО1 и ООО «Колизей» Ш.И.М. не знал, ФИО1 о своей работе в ООО «Колизей» в качестве наемного работника высказывался в шутливой форме.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, подтверждающих намерение истца заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий к этому со стороны последнего, не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не являются доказательствами наличия трудовых отношений, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным правилам внутреннего трудового распорядка, нормативным актам работодателя в качестве работника, и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Относимыми и допустимыми по делу доказательствами по факту подтверждения возникновения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком являются письменные доказательства.

Представленные истцом таблицы начисления им себе заработной платы не являются достоверными и относимыми доказательствами по настоящему делу, кроме того, суд отмечает, что обязанность начисления заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя.

Вместе с тем, истец в подтверждение факта трудовых правоотношений с ответчиком был вправе ссылаться на свидетельские показания, но таких доказательств суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования об установлении факта трудовых отношений и производные от них требования: обязании ООО "Колизей" оформить трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1, увольнении с работы по собственному желанию с -Дата- и выдать трудовую книжку ФИО1; взыскании с ООО "Колизей" заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ООО Колизей об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Колизей" в период с -Дата- по -Дата- в должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира»; обязании ООО "Колизей", оформить трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 в должности «Менеджер с функциями выполнения обязанностей кассира» с -Дата-, увольнении с работы по собственному желанию с -Дата- и выдать трудовую книжку ФИО1; взыскании с ООО "Колизей" начисленной в период работы с -Дата- по -Дата-, неполученной заработной платы в размере 436450,50 руб.; взыскании с ООО «Колизей» задолженности по заработной плате в сумме 140 840,85 руб., подлежавшей начислению и выплате ФИО4, от денежных средств А.А., поступивших в ООО «Колизей» после увольнения ФИО1 по договорам заключённым при работе ФИО1 Покупатели: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО7 железо, ФИО8, ПСК Инжиниринг, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12; взыскании с ООО «Колизей» заработной платы в сумме 65 485,35 руб., подлежавшей зачислению и выдаче ФИО1 от денежных средств поступивших в ООО «Колизей» от ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ДОЛ «Дзержинец», в качестве окончательных оплат но скрытых ФИО16 от начисления заработной платы ФИО1; взыскании с ООО «Колизей» заработной платы в сумме 38 866,06 руб. подлежавшей начислению и выплате ФИО1, от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы, поступлений в ООО «Колизей» денежных средств покупателей в июне июле 2017 года; взыскании с ООО "Колизей" заработной платы в сумме 19 710 руб. подлежавшей начислению и выплате ФИО1 от скрытых ФИО16 для начисления заработной платы поступлений в ООО «Колизей» денежных средств от покупателей ООО «Мегарон» и ООО «Курсус», в январе 2018 года; взыскании с ООО «Колизей» в пользу ФИО1 задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 36 431,25 руб.; взыскании с ООО "Колизей" компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья Кочетков Д.В.