Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Дело № 2-498/2025
УИД 50RS0049-01-2024-009451-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности в размере 104 117,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 124 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000 рублей. Впоследствии банку стало известно о смерти ФИО1. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору исполнены не были. На дату направления искового заявления, задолженность составила 104 1 17,69 рублей, из которых: сумма основного долга- 95 175,71 рублей, сумма процентов 8 941,98 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо ходатайств и заявлений со стороны ответчика не поступало.
Третьи лица- нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений со стороны третьих лиц не поступало.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № на основании поданного ФИО1 заявления, в котором заемщик просил заключить с ним договор № и выпустить ему кредитную карту №
В соответствии с условиями обращения в банк для заключения договора кредитной карты, договор заключается с момента активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций.
Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии №, акцепт произошел ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями договора лимит задолженности был установлен в 90 000 руб. и мог быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты. Максимальный лимит задолженности по индивидуальным условиям установлен в 700 000 рублей, полная стоимость кредита составила 29,404 % годовых.
Согласно выписке по договору №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты №
Согласно представленному заключительному счету, в связи с неисполнением условий договора в части возврата задолженности, ФИО1 направлялось уведомление о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 117,69 рублей, в том числе сумма основного долга- 95 175,71 рублей, сумма процентов- 8 941,98 рублей.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону первой очереди являются: <данные изъяты>-ФИО3; <данные изъяты>- ФИО5; <данные изъяты>- ФИО6; <данные изъяты>-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти по месту регистрации ФИО1 с ним из наследников были зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО5, ФИО6
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО3
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял нотариусу претензию по кредитной задолженности по договору №
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору осталась в размере 104 117,69 рублей.
Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе основанием для отказа в удовлетворении быть не может.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Доказательств погашения задолженности, как и доказательств, опровергающих ее размер, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ законодатель не допускает принятие наследником (наследниками) наследства с оговорками или выставлением условий; принятие части наследственной массы (положенной наследнику) автоматически означает, что принято все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, после смерти ФИО1, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на дату смерти.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено у умершего заемщика наличие наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах в общем размере на дату смерти равном 3 192 909,98 руб.
Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обязательства по которому перешли к наследнику - ответчику по настоящему делу.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам подлежащим возмещению на основании ст.98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 68, 88, 98, 167,194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 117,69 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 124 руб., всего 108 241,69 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова