РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» о защите прав потребителей, в котором просил:

1. Обязать ответчика принять автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска и взыскать с ООО «ТРАКС Восток Рус» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 12 000 000 руб.

2. Взыскать с ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу истца убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в настоящее время в размере 5 000 000 рублей.

3. Взыскать с ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу истца неустойку в размере 2 000 000 рублей

4. Взыскать с ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

5. Взыскать с ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда.

6. Взыскать с ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

7. Взыскать с ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

8. Взыскать с ООО "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу истца неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи автомобиля, истцом приобретен автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска. Цена автомобиля по соглашению сторон определена в сумме 12 000 000 рублей. Гарантийный срок автомобиля, установленный заводом-изготовителем, составляет 2 года (24 месяца) либо 100 000 км пробега, что наступит ранее. С момента покупки автомобиля проявились производственные недостатки и дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ВЛАКО-СЕРВИС» с неисправностями: горит ошибка АБС, свист со стороны переднего правого колеса, запотевание передней правой фары (акт приложение приема к предварительному заказ-наряду № Л0000000143 от - 2023 года). Гарантийные работы выполнены путем замены датчика скорости левого колеса (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок нахождения на гарантийном ремонте составил 4 дня. В устранении остальных производственных недостатков истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Самара-Моторс» с неисправностями: не работает отопитель, запах жженой проводки в салоне (предварительный заказ-наряд: №ЗН00000085624 от ДД.ММ.ГГГГ). На момент направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в технически неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена ответчику, однако до настоящего времени, претензия оставлена без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль полностью технически исправен и находится на территории дилерского центра после проведенного гарантийного ремонта. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу не только материальный ущерб, но и моральные страдания. Неустранимый дефект доставил истцу неудобства. Из-за переживаний у него возникло нервное расстройство. Моральные страдания, причиненные ответчиком, истец оценивает в 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Самара Моторс», ООО "ВЛАКО-СЕРВИС", ОГИБДД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца и представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценочное бюро «Объектив». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость аналогичного автомобиля Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска на момент проведения экспертизы.

2. Имеет автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска на момент проведения экспертизы дефекты: не работает отопитель, запах жженой проводки в салоне.

3. Какой дефект имеет вентилятор отопителя автомобиля Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска, который ранее был заменен в рамках ремонта ООО «Самара-Моторс»

4. Если дефект имеется, определить причину его неработоспособности и каков характер носит данная причина (эксплуатационный, производственный, возникший в результате действия третьих лиц.

Производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ от эксперта ООО «Оценочное бюро «Объектив» поступило сообщение, согласно которому проведение автотехнической экспертизы по настоящему делу не представляется возможным ввиду отсутствия материально-технической базы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО «ТРАКС Восток Рус» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ТРАКС Восток Рус» поступило ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Тракс Восток Рус», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что истец ФИО2 претензий к ремонту по объему, качестве, а также комплектности автомобиля не имеет, все документы, подтверждающие выполнение работ получил. Автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, ФИО2 забрал из сервисного центра, претензий не имеет, данные обстоятельства подтверждаются ремонтным заказ-нарядом №ЗН00000085624 № клиента Ц00014556, актом-приложением приема автомобиля к предварительному заказ-наряду №ЗН00000085624, № клиента Ц00014556, в которых имеется собственноручная подпись истца.

Представитель ООО «Самара-Моторс», действующий на основании доверенности ФИО4, доводы представителя ответчика поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль является технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар такой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае, в том числе, обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у фио1 автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска.

Цена автомобиля по соглашению сторон определена в сумме 12 000 000 рублей (п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что гарантийный срок автомобиля, установленный заводом-изготовителем, составляет 2 года (24 месяца) либо 100 000 км пробега, что наступит ранее, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что на товар установлен гарантийный срок вышеуказанный гарантийный срок. Вместе с тем, поскольку представитель ответчика не оспаривал доводы представителя истца о гарантийном сроке, суд считает данное обстоятельство согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ также установленным.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в процессе эксплуатации автомобиля проявились недостатки и дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «ВЛАКО-СЕРВИС» с неисправностями: горит ошибка АБС, свист со стороны переднего правого колеса, запотевание передней правой фары, что подтверждается актом-приложением приема автомобиля к предварительному заказ-наряду №Л0000000143 № клиента 00004944.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Влако-Сервис» произведены гарантийные работы – проверены по кодам неисправностей отдельные элементы системы регулировки тягового усилия и тормозной системы, произведена замена датчика частоты вращения (левой) электронной системы стабилизации движения.

Срок нахождения на гарантийном ремонте составил 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям, представленным в заказ-наряде №.

Остальные заявленные истцом недостатки в автомобиле ООО «Влако-Сервис» не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Самара-Моторс», в качестве причины обращения указано: не работает отопитель, запах жженой проводки в салоне.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Моторс» составлен предварительный заказ-наряд: №ЗН00000085624. Была составлена предварительная стоимость работ, запасных частей и материалов 4 725,00 руб., приблизительное время обслуживания (включая мойку автомобиля) 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТРАСК Восток Рус» с претензией, в которой указал, что на момент направления претензии автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем просил в течение 10 дней принять некачественный автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска и возвратить стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи в размере 12 000 000 руб., а также разницу в стоимости автомобиля между ценой купли-продажи и ценой нового аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной № (л.д.15,16).

Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела ремонтному заказ-наряду №ЗН00000085624 СТОА ООО «Самара-Моторс» произведены гарантийные работы: произведена замена вентилятора-нагнетателя системы отопления/вентиляции, заменен предохранитель для вентилятора отопителя. Дата и время окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был информирован ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин.

Довод истца о том, что на момент направления претензии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился в технически неисправном состоянии, материалами дела не подтверждается, ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.

Судом также установлено, в настоящее время истцом ФИО2 автомобиль, Mercedes-Benz GLS-Class, идентификационный номер VIN: №, 2021 года выпуска, который находился на СТОА ООО «Самара-Моторс» принят, с объемом выполненных работ и итоговой стоимостью согласен, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом №ЗН00000085624, а также актом-приложением приема автомобиля к предварительному заказ-наряду №ЗН00000085624, из которого следует, что с условиями, изложенными в настоящем акте приема-передачи истец ознакомлен, его условия ему понятны и дополнительного толкования не требуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковые требований о взыскании с ответчика денежных средств, а также иных производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТРАКС ВОСТОК РУС» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.

Судья Е.В. Петрова