Дело №12-252/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02.10.2023г. г.Владикавказ

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 на постановление и.о мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 01.11.2022г.,

установил:

Инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 01.11.2022г., которым прекращено производство в отношении Аль ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указал следующее.

Факт отказа Аль ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Аль ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельстволвание, от прохождения которого отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами как протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись и рапорт инспектора ДПС. Процессуальные действия в отношении Аль ФИО1 были проведены с использованием видеозаписи, о чем указано в соответствующих протоколах. Каких-либо существенных нарушений при составлении административного материала не было допущено и обстоятельств, ставящих под сомнение имеющихся по делу доказательств, не имеется. Однако материалы дела мировым судьёй не были приняты во внимание как надлежащие доказательства, которые являются достаточными допустимыми для установления его вины. Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить принятое по делу постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 и Аль ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, следует вывод об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

Заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, однако из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления инспектор ФИО4 получил 26.07.2023г., а апелляционная жалоба подана 27.07.2023г. Соответственно, что ходатайство о восстановлении срока заявлено излишне, т.к. жалоба подана в установленный законом срок в течение 10 дней со дня получения копии.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает на то, что на видеозаписи Аль ФИО1 утверждает о том, что он не управлял автомашиной, не видно лица, управлявшего транспортным средством, невозможно определить марку транспортного средства и государственный регистрационный знак.

Тем самым мировой судья пришёл к выводу о невозможности признания Аль ФИО1 субъектом вменённого ему административного правонарушения, что послужило основанием для прекращения производства по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Аль ФИО1 в ходе его привлечения к административной ответственности принял участие в составлении инспектором ДПС процессуальных документов, о чем свидетельствуют произведённая им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись «отказываюсь» в графе: Пройти медицинское освидетельствование и его подпись в указанном протоколе.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи процессуальных действий следует, что Аль ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний по поводу выполнения инспектором в его отношении процессуальных действий не сделал, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он подтвердил факт управления им указанной в материалах дела автомашиной марки «Инфинити» г/н № при указанных в деле обстоятельствах, а также выразил свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Соответственно, при таких обстоятельствах вывод об отсутствии в действиях Аль ФИО1 состава инкриминированного ему административного правонарушения следует считать необоснованным как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении Аль ФИО1 на медицинское освидетельствование и протокола о его отстранении от управления транспортным средством усматривается, что правонарушение совершено 29.07.2022г., однако установленный ч.1 и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ истёк 29.07.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в части административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.26 настоящего Кодекса, в течение 1 года.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому жалоба заявителя в части требования о направлении дела на новое рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-Алания ФИО4, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 01.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Аль ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Кабалоев А.К.