Дело № 2-997/2025
УИД 71RS0004-01-2025-001301-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Т.С.,
при секретаре Животовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-997/2025 по иску администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к ФИО1 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, признании права собственности после обмена жилыми помещениями,
установил:
администрация МО Богородицкий район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, признании права собственности после обмена жилыми помещениями.
Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО1 является собственников комнаты, распложенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м.
Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 11.08.2015 года № жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный жилой дом включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 07.04.2019 №.
Согласно данной программе, переселению из аварийного жилищного фонда подлежат многоквартирным дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 года.
В указанной квартире нет зарегистрированных лиц, ответчик добровольно из квартиры не выезжает, на контакт с администрацией не выходит.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит суд:
обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицке провести переход права собственности жилых помещений, а именно: <адрес>, площадью 16 кв.м. переходит в собственность муниципальному образованию <адрес>, площадью 28,6 кв.м, переходит в собственность ФИО1;
обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицке провести регистрацию права собственности за ФИО1 на <адрес>, площадью 28,6 кв.м,
обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицке провести регистрацию права собственности за муниципальным образованием Богородицкий район на <адрес>;
Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицк прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицке прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования Богородицкий район не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, по последнему известному фактическому месту жительства, а также телефонограммой. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношении, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При этом по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32).
Кроме того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе, то есть в соответствии с основными началами гражданского законодательства, вправе как подписать предлагаемый договор, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.
Таким образом, указанные законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
В соответствии разъяснениями, изложенными в абзаце 4 п. п. "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Частями 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственников комнаты, распложенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м.
Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 11.08.2015 года № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный жилой дом включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 07.04.2019 №.
Согласно данной программе, переселению из аварийного жилищного фонда подлежат многоквартирным дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 года.
В указанной квартире нет зарегистрированных лиц, ответчик добровольно из квартиры не выезжает, на контакт с администрацией не выходит.
По общем правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Согласно сведениям МОМВД России «Богородицкий», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.12.2017 года совершила выезд из Российской Федерации в респ.Таджикистан и до настоящего времени не возвращалась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Богородицкий район.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к ФИО1 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, признании права собственности после обмена жилыми помещениями удовлетворить.
Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в <адрес> провести переход права собственности жилых помещений, а именно: <адрес>, площадью 16 кв.м. переходит в собственность муниципальному образованию <адрес>, площадью 28,6 кв.м, переходит в собственность ФИО1.
Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицке провести регистрацию права собственности за ФИО1 на <адрес>, площадью 28,6 кв.м.
Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицке провести регистрацию права собственности за муниципальным образованием Богородицкий район на <адрес>.
Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицк прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по Тульской области Роскадастр в г.Богородицке прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 года.