Решение по делу № 2-4363/2022 от 25.01.2023 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-548/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕHEM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.‚

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 451 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 54 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих основных условиях: сумма кредита – 25 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом 28 % годовых, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № при не соблюдении клиентом условий льготного периода кредитования или осуществления клиентом операции по счету, на которые не распространяется льготный период кредитования: ежемесячно, в течении срока действия кредитного договора не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом в размере не менее 5 % от фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего Расчетного периода (на начало дня, следующего за последним календарным днем соответствующего Расчетного периода).

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, что привело к образованию задолженности в размере 66 451 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым в частности право требования по кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №) перешло к цессионарию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №) перешло в полном объеме к ООО «Юридический центр «Защита».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 451 руб. 41 коп. из которых:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24 899 руб. 16 коп.;

- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 526 руб. 19 коп.;

- проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 063 руб. 70 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 474 руб. 08 коп.;

- неустойка на просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 488 руб. 28 коп.

Истец ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. № Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих основных условиях: сумма кредита – 25 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом 28 % годовых, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. №, № при не соблюдении клиентом условий льготного периода кредитования или осуществления клиентом операции по счету, на которые не распространяется льготный период кредитования: ежемесячно, в течении срока действия кредитного договора не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом в размере не менее 5 % от фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего Расчетного периода (на начало дня, следующего за последним календарным днем соответствующего Расчетного периода).

Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежаще.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 451 руб. 41 коп. из которых:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24 899 руб. 16 коп.;

- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 526 руб. 19 коп.;

- проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 063 руб. 70 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 474 руб. 08 коп.;

- неустойка на просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 488 руб. 28 коп.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

С учетом изложенного, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» договора уступки прав (требований) по своему содержанию не противоречат закону и не нарушают права ФИО1, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 66 451 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем работы представителя истца, действовавшего в рамках заключенного договора, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, судом учтены требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, категорию дела, степень сложности гражданского дела суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 451 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 83 644 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: O. M. Азизова