Дело № 2а-1042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Шилка

Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СВН к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему с сайта Госуслуги ему поступило информационное сообщение о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановление СВН не получено, в связи с нахождением на вахте. Поскольку ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Платан» по вышеуказанному исполнительному производству принят отказ от административного иска, понуждающего судебного пристава-исполнителя возобновить производство по делу, административный истец посчитал, что судебным приставом-исполнителем ему ошибочно направлены данные от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СВН узнал, что в отношении его банковских счетов наложен арест. При выяснении причин административному истцу указали, что Шилкинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора (ранее исполнительное производство №-ИП). Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возобновил исполнительное производство. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по возобновлению исполнительного производства по делу № незаконными.

В судебное заседание административный истец СВН, его представитель ССА, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Административный истец СВН просил восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

Представители административных ответчиков Шилкинского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву начальника отделения Шилкинского РОСП ФИО1, с заявленными требованиями он не согласен, поскольку административным ответчиком пропущен срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и СВН заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита – 06.02.2020 года.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2017 года по делу № со СВН в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 года в общем размере 701 939,37 рублей, а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с 09.12.2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 30 % годовых.

27.05.2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края на основании заявления ООО «Платан» была произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Платан», поскольку между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав (требований) по кредитному договору № от 06.02.2015 года, заключенному со СВН.

26.06.2017 года в отношении должника СВН в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 701 939,37 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 26.08.2022 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, последние гашение задолженности было произведено должником 12.11.2021 года.

Согласно справке ООО «Платан» от 28.04.2023 года, остаток задолженности СВН по кредитному договору № от 06.02.2015 года по решению 2-296/2017 составляет 343 755,18 рублей.

03.05.2023 года определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 03.05.2023 года производство по административному делу по административному иску ООО «Платан» к Шилкинскому РОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

26.04.2023 года ио начальника отделения – старшим судебным приставом Шилкинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 года, его возобновлении за номером 23904/23/75066-ИП.

Согласно отзыву на административный иск, исполнительное производство было возобновлено, в связи с не взысканием процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 30% годовых. На текущий момент остаток долга составляет 327 755,18 рублей. Задолженность по оплате исполнительского сбора отсутствует.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Как следует из материалов дела, постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 года было принято ио начальника отделения – старшим судебным приставом Шилкинского РОСП 26.04.2023 года и направлено СВН 26.04.2023 года посредством единого портала госуслуг. Согласно распечатке с сайта, уведомление им прочитано 26.04.2023 года.

С административным иском СВН обратился в суд 07.07.2023 года, по тексту иска ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнал лишь 27.06.2023 года, когда обнаружил, что на его банковские счета наложен арест.

Учитывая, что административный истец не реализовал свои права в установленный законом срок, поскольку полагал, что судебным приставом-исполнителем ошибочно направлено указанное постановление, поскольку ранее по делу №а-314/2023 от истца ООО «Платан» был принят отказ от административного иска, понуждающего судебного пристава-исполнителя возобновить производство по делу, пропущенный им срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Рассматривая требования СВН по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных норм законодательства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае срок для предъявления исполнительного документа о взыскании денежных сумм (не периодических платежей) составляет три года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от 21.03.2017 года по делу № вступило в законную силу 24.04.2017 года, соответственно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 24.04.2020 года.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования СВН к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия ио начальника отделения – старшего судебного пристава Шилкинского РОСП по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства №9167/17/75066-ИП от 26.08.2022 года и его возобновлении.

Отменить постановление ио начальника отделения – старшего судебного пристава П от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.