Дело № 2а-64/2023

Строка стат. отчёта 3.022

УИД 32RS0019-01-2023-000051-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Мглинского района Брянской области Бушмелевой В.П.,

представителя административного ответчика Краснокосаровской сельской администрации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мглинского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к Краснокосаровской сельской администрации о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мглинского района Брянской области обратился в суд с данным исковым заявлением к администрации Мглинского района по следующим основаниям.

Проведенной прокуратурой Мглинского района Брянской области проверкой расходования бюджетных средств, подлежащих казначейскому и банковскому сопровождению, установлено, что в нарушение требований законодательства Краснокосаровской сельской администрацией не определены случаи банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, соответствующий муниципальный правовой акт не принят.

Данные нарушения в сфере бюджетных правоотношений не соответствуют общим принципам бюджетного законодательства, что может повлечь неосуществление банковского сопровождения контрактов, а также негативные последствия, связанные с дальнейшим исполнением бюджета, достижением поставленных целей социально-экономического развития муниципального образования, а также создают предпосылки для возможности проявления злоупотреблений в данной сфере правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 2, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), ст. 35 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) просит признать незаконным бездействие Краснокосаровской сельской администрации в части непринятия муниципального правового акта, определяющего случаи банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, обязать Краснокосаровскую сельскую администрацию принять муниципальный правовой акт, определяющий случаи банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель административного истца Бушмелева В.П. поддержала административные исковые требования, пояснив, что случаи банковского сопровождения требуется определить вне зависимости от необходимости банковского сопровождения муниципальных контрактов на данный момент.

Глава Краснокосаровской сельской администрации ФИО1 не признал административные исковые требования, пояснив, что Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 г. № 963, установлено, что минимальный размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с учетом значения которого местные администрации определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, составляет для муниципального образования не менее 200 млн рублей. Сельская администрация не заключает контракты на такую сумму, с учётом бюджета муниципального образования.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения сельского поселения относятся составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

В соответствии со ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Закона о контрактной системе в сфере закупок Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту «а» части 2 Правил осуществления банковского сопровождения контрактов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 г. № 963, банковское сопровождение контракта - обеспечение банком на основании договора, заключенного с поставщиком, подрядчиком, исполнителем и всеми привлекаемыми в ходе исполнения контракта субподрядчиками, соисполнителями, проведения мониторинга расчетов, осуществляемых в рамках исполнения контракта, на счете, открытом в указанном банке, и доведение результатов мониторинга до сведения заказчика, а также оказание банком иных услуг, определенных настоящими Правилами.

Подпунктом «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 20.09.2014 г. № 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» установлено, что минимальный размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с учетом значения которого высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, составляет в отношении банковского сопровождения контракта, заключающегося в проведении банком, привлеченным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта, не менее 1 млрд рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн рублей (для муниципального образования).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Краснокосаровской сельской администрацией не определены случаи банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, соответствующий муниципальный правовой акт не принят.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Мглинского района Брянской области 21 марта 2022 г. главе Краснокосаровской сельской администрации было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно ответу сельской администрации № 16 от 6 февраля 2023 г. правовой акт, определяющий банковское сопровождение контрактов, в Краснокосаровской сельской администрации отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении представления прокурора фактически отказано, нарушения федерального законодательства не устранены.

С доводом административного ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством минимальный размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с учетом значения которого местные администрации определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, составляет для муниципального образования не менее 200 млн рублей, в то же время сельская администрация не заключает контракты на такую сумму, согласиться нельзя.

Установление Правительством РФ минимального размера начальной (максимальной) цены контракта, для которого необходимо банковское сопровождение, конкретизирует порядок определения случаев банковского сопровождения муниципальных контрактов, но не освобождает от их определения.

Выявленные нарушения в сфере бюджетных правоотношений не соответствуют общим принципам бюджетного законодательства, что может повлечь неосуществление банковского сопровождения контрактов, а также негативные последствия, связанные с дальнейшим исполнением бюджета, достижением поставленных целей социально-экономического развития муниципального образования, а также создают предпосылки для возможности проявления злоупотреблений в данной сфере правоотношений.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих административному ответчику осуществить мероприятия по устранению нарушений, не установлено.

Таким образом, административные исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается срока исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2013 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как указывается в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Неоправданная задержка исполнения решения суда по настоящему делу отдалит реальную защиту интересов муниципального образования.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а срока исполнения решения суда по настоящему делу должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников процесса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает целесообразным установить срок исполнения решений суда – 2 месяца со дня вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Мглинского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к Краснокосаровской сельской администрации о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Краснокосаровской сельской администрации Мглинского района Брянской области в части непринятия муниципального правового акта, определяющего случаи банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Обязать Краснокосаровскую сельскую администрацию Мглинского района Брянской области принять муниципальный правовой акт, определяющий случаи банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установить срок исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и прокурору в течение одного месяца со дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2023 г.