Решение по делу № 2-39/2023 от 17.04.2023 - об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-39/2023 (2-602/2023)

УИД 33RS0009-01-2022-000884-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица АО «ОРЭС-Владимирская область» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Энергосбыт Плюс», ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область», в котором просила обязать ответчиков произвести подключение к сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии в квартире ...., произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от необоснованно начисленной платы за электроэнергию.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является потребителем электрической энергии. Между истцом и АО «Энергосбыт Плюс» 19.11.2013 заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: .... (лицевой счет №). Договорные обязательства ФИО1 исполняла надлежащим образом.

В начале марта 2020 года установленный в квартире счетчик, срок следующей поверки которого приходится на 2027 год, стал издавать непривычные для его работы звуки, постоянные щелчки, в связи с чем истец обратилась в ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» с просьбой проверить исправность прибора учета. 10.03.2020 произведена замена последнего на новый прибор, который установил в её присутствии электромонтер Свидетель №2 В ходе замены счетчика составлен соответствующий акт, в котором причины выхода из строя прибора учета отражены не были, вмешательство в его работу со стороны кого-либо не устанавливалось, при этом указаны показания старого прибора учета - 92445,6 кВт*ч (показания на начало марта 2020 года - 10480 кВт*ч). Старый прибор учета был оставлен в квартире, причины его поломки не выяснялись. В настоящее время счетчик утилизирован.

С апреля 2020 года ФИО1 продолжила платить по показаниям нового счетчика (начиная с 0 кВт*ч).

В квитанции за июнь 2022 года истец обнаружила, что ей выставлена задолженность по оплате за электроэнергию в размере 442565,32 руб.

Позднее, после многочисленных обращений в различные государственные органы, истец поняла что АО «Энергосбыт Плюс» произвело доначисление платы по показаниям старого счетчика, снятого в марте 2020 года (за потребление 81965,6 кВт*ч энергии (92445,6-10480).

Истец указывает, что такой объем энергии (81965,6 кВт*ч) за март 2020 года она израсходовать физически не могла, поскольку при максимальной потребляемой мощности приборов размер её потребления не превышает 2604 кВт*ч.

09.08.2022 подача электроэнергии в жилище ФИО1 в принудительном порядке была прекращена.

Считает, что единственная причина сложившейся ситуации - поломка ранее установленного прибора учета электрической энергии (произошла намотка лишних 81965,6 кВт*ч).

Определением суда от 16 ноября 2022 года прекращено производство по делу в части требований об обязании произвести подключение к сети электроснабжения и возобновлении подачи электроэнергии, в связи с их добровольным исполнением.

Определением от 17 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требований к ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область», поскольку указанный ответчик не обладает гражданской процессуальной дееспособностью (не является самостоятельным юридическим лицом).

Исковые требования к АО «ОРЭС-Владимирская область» истец не предъявляла (т. 1 л.д. 2-6).

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, указали, что истец, как потребитель, действует добросовестно, регулярно и в установленные сроки оплачивает потребляемую электроэнергию, задолженности не допускает. Поставщик услуг (АО «Энергосбыт Плюс») поверки прибора учета, установленного в её квартире, не осуществлял, действуя недобросовестно, спустя 27 месяцев с момента установки нового счетчика произвел доначисление платы за электричество. Указали на нарушение ответчиком положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), которые определяют порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Представители ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3 и ФИО4 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указали, что при доначислении платы за электричество абоненту ФИО1 руководствовались Правилами №354. При этом полагали, что предъявление истцу требования о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги спустя 27 месяцев не противоречит п. 61 Правил №354, в котором установлен срок, не являющийся пресекательным. Акцентировали внимание суда на том, что ФИО1 не доказала факт выхода из строя установленного в её квартире прибора учета.

Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Владимирская область» ФИО5 так же просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7 (сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: ....); ООО «НПК «Инкотекс» (завод-изготовить счетчика, который был установлен в квартире истца), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1, а также третьи лица ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения площадью 47,3 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 79, 87-89).

Между истцом ФИО1 и ОАО «ВКС» (01.12.2022 реорганизовано путем присоединения к АО «Энергосбыт Плюс» (т. 1 л.д. 177) 19.11.2013 заключен договор электроснабжения (лицевой счет №). Предмет договора - поставка электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: ...., жилой площадью 35 кв.м., состоящий из 2 комнат. Направление потребления электроэнергии: освещение (т. 1 л.д. 7-21).

На момент заключения договора в квартире истца был установлен прибор учета .... заводской №, срок проведения очередной поверки: 16 лет. На 19.11.2013 показания прибора составляли 2735 кВт*ч (т. 1 л.д. 15).

Прибор учета электроэнергии .... № проверен и введен в эксплуатацию 11.11.2011 взамен старого счетчика .... с заводским номером №, имевшего при демонтаже показания - 7258 кВт*ч (т. 1 л.д. 235).

Согласно технической документации межповерочный интервал счетчика .... составляет 16 лет. Заводом-изготовителем прибора учета является ООО «НПК «Инкотекс» (т. 1 л.д. 218-222).

Таким образом, с учетом поверки счетчика 11.11.2011, срок его очередной поверки - 11.11.2027.

В период с 11.11.2011 по 10.03.2020 поверки прибора учета не проводились.

Жилое помещение площадью 47,3 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: ...., подключено к сетям газоснабжения. Квартира отапливается газовым котлом, а для приготовления пищи используется газовая плита (т. 1 л.д. 132, 236, 237, 241, 247, т. 2 л.д. 10).

Со слов истца ФИО1 и исходя из предоставленных ею документов, фотографий, паспортов, в квартире установлено следующее электропотребляющее оборудование (в скобках указана максимальная потребляемая мощность (Вт)/ количество потребляемой энергии за период (кВт*ч): газовый котел «....» (130 Вт); 4 точечных светодиодных светильника на потолке в спальне; светильник в ванной (24 Вт); люстра в зале; светильник на кухне; холодильник «....» (в год потребляет 342 кВт*ч); стиральная машина «....» (1550 Вт); пылесос (2550 Вт); микроволновая печь «....» (800 Вт) (т. 1 л.д. 237-243, 247-250, т. 2 л.д. 11-13).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. При этом если законом или иными правовыми актами установлено иное, положения ст. 539-548 ГК РФ не применяются (п.п. 3,4 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Раздел VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Согласно п. 80 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. «г,д» п. 34 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019).

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (п. 81(3) Правил №354 (в ред. от 13.07.2019).

В силу п. 81(11) Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил №354 (в ред. от 13.07.2019).

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) настоящих Правил (п. 81(14) Правил №354 (в ред. от 13.07.2019).

В соответсвии с п. 82 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 83. Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок (п. 85(1) Правил №354 (в ред. от 13.07.2019).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019).

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 10(11).03.2020 следует, что электромонтер ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» Свидетель №2 осуществил ввод в эксплуатацию счетчика .... с заводским номером №, при этом в п. 7 указал данные о снятом оборудовании - счетчике .... №. Одновременно указаны показания старого прибора учета - 92445,6. Указанный акт подписан абонентом ФИО1 (т. 1 л.д. 25-26).

Представители ответчика АО «Энергосбыт Плюс» и третьего лица «ОРЭС-Владимирская область», истец ФИО1, свидетели: электромонтёр ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» Свидетель №2; контролер ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» Свидетель №1; начальник участка ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» Свидетель №3 указали, что иные акты, связанные с эксплуатацией прибора учета .... №, за период с 11.11.2011 по 10.03.2020 не составлялись. При этом указанные лица пояснили, что акт, вероятнее всего, составлен 11.03.2020, а не 10.03.2020.

Из указанного суд делает вывод о том, что поставщик услуг - АО «Энергосбыт Плюс» в нарушение п.п. 82, 83 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) свою обязанность по проведению ежегодной проверки состояния установленного у абонента ФИО1 прибора учета не исполнил.

Показания прибора учета .... № равные 92445,3 на 11.03.2020 стороны не отрицали. Более того, в материалы дела, как истцом, так и ответчиком предоставлена фотография с аналогичными показаниями (л.д. 27, 68).

Кем сделана указанная фотография, в какой период, где расположен запечатленный на ней прибор учета, суду установить не представилось возможным.

Несмотря на доводы представителей ответчика о том, что демонтаж прибора учета .... №, вероятнее всего, был осуществлен самим абонентом, суд приходит к противоположному выводу - замена счетчика произведена по заявке ФИО1 силами ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область».

Об указанном свидетельствуют пояснения истца, которые согласуются с материалами дела, а именно: заявкой истца от 10.03.2020, зарегистрированной в журнале регистрации абонентских заявок ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» (т. 2 л.д. 126); информацией АО «Энергосбыт Плюс» от 27.03.2020 (т. 2 л.д. 8); отзывом на исковое заявление АО «ОРЭС-Владимирская область» от 19.10.2022 (т. 1 л.д. 66 (оборотная сторона); возражениями на исковое заявление АО «Энергосбыт Плюс» от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 98).

На основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №38 от 10(11).03.2020 спустя 27 месяцев с момента выявления расхождения между показаниями проверяемого прибора учета .... № (92445,6 кВт*ч) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю (10480 кВт*ч) и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (февраль 2020 года), АО «Энергосбыт Плюс» в квитанции за июнь 2022 года произвело перерасчет, предъявив к оплате 442565,32 руб. (т. 1 л.д. 117).

При этом судом установлено, что требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги до июля 2022 года АО «Энергосбыт Плюс» не направлялось.

Учитывая данные обстоятельства, суд делает вывод о нарушении ответчиком положений п. 61 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019), обязывающего исполнителя (АО «Энергосбыт Плюс») произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Так, АО «Энергосбыт Плюс» должно было направить ФИО1 требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги в срок не позднее 10.04.2020.

Вместе с тем такое требование (извещение) фактически направлено 12.07.2022 (т. 1 л.д. 118).

На осведомленность ответчика о выявленных в марте 2020 года ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» расхождениях в показаниях счетчика .... № указывает письмо руководителя офиса продаж и обслуживания клиентов в г. Камешково АО «Энергосбыт Плюс» от 27.03.2020, в котором прямо говориться о невозможности произвести перерасчёт в отсутствие сведений о состоянии демонтированного на момент проверки прибора учета и данных о предыдущих поверках (т. 2 л.д. 8).

Какими нормами закона руководствовался ответчик, выставляя требование в июле 2022 года, представители АО «Энергосбыт Плюс» указать не смогли, пояснив, что к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности - 3 года.

Истец ФИО1 на протяжении всего судебного процесса, а также в досудебном порядке, придерживалась неизменной позиции, согласно которой выставление счета в июле 2022 года за электроэнергию, с учётом произведенного ответчиком доначисления за разницу в показаниях переданных абонентом и фактически отраженных прибором учета .... №, явилось следствием выхода последнего из строя.

Вместе с тем ввиду длительного срока, прошедшего с момента выявленных расхождений (март 2020 года) до выставления в июле 2022 года к оплате задолженности в размере 442565,32 руб., истец ФИО1 утилизировала счетчик .... №.

Указанные обстоятельства не позволили суду с достоверностью установить, был ли исправен прибор учета .... № на момент его демонтажа 11.03.2020.

При этом руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского судопроизводства, положениями ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, возлагая бремя доказывания, в том числе на ответчика, подпадающего под действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 4 ст. 67 ГПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО1 пояснила суду, в феврале 2020 года - начале марта 2020 года прибор учета стал издавать нехарактерные для его работы звуки: потрескивание; пощелкивание; гудение. Показания счетчика стали резко увеличиваться. В начале марта она по телефону обратилась в ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» с просьбой произвести замену вышедшего из строя прибора учета.

Действительно, как ранее установил суд, 10.03.2020 от ФИО1 поступила заявка на замену счетчика, который был демонтирован электромонтёром ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» Свидетель №2

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, который указал, что не производил замену прибора учета, поскольку его объяснения противоречат ранее установленным по делу обстоятельствам. При этом свидетель указал, что он не может помнить обстоятельства посещения квартиры ФИО1 в марте 2020 года ввиду давности произошедших событий. Так же он не помнит, говорила ли ему истец о причинах замены счетчика.

Свидетель Свидетель №3 также дала суду противоречивые показания относительно установки счетчика в квартире истца.

ФИО1 добросовестно с ноября 2011 года оплачивала потребляемую электроэнергию, о чем свидетельствуют передаваемые поставщику показания и своевременное внесение платежей (т.1 л.д. 28-40).

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При этом, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществить проверку передаваемых абонентом показаний с 2011 года по март 2020 года.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что является контролером ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» и осуществляет проверки показаний приборов учета. До 2021 года в квартире ФИО1 она ни разу не была, счетчик не проверяла. При этом в 2019 году составляла акт не допуска, поскольку либо абонента не было дома, либо потребитель не открыл ей дверь. Дальнейших мер не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к очередному выводу о нарушении АО «Энергосбыт Плюс» п. 82, 83 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019), обязывающих исполнителя проводить ежегодные проверки состояния установленного у абонента ФИО1 прибора учета.

Суду не удалось установить, по какой причине в ходе замены старого счетчика в квартире истца на новый не был составлен акт, свидетельствующий о его техническом состоянии.

Как ранее отмечал суд, указанные обстоятельства не позволили первоначально выставить ФИО1 соответствующее требование (письмо руководителя офиса продаж и обслуживания клиентов в .... АО «Энергосбыт Плюс» от 27.03.2020). В письме от 27.03.2020 отдельно отмечено, что разница между последним переданным потребителем показанием 03.03.2020 (10560 кВт*ч) и указанном в акте № от 11.03.2020 составляет более 80000 кВт*ч (т. 2 л.д. 8).

Акт от 11.03.2020 сведений об исправности прибора учета .... № не содержит (т. 1 л.д. 25, 26).

Указанная разница в показаниях, по мнению суда, могла возникнуть только в случае выхода из строя прибора учета .... №.

Так, до установки указанного прибора учета, старый счетчик .... с заводским номером №, отработавший более 5 лет, имел при демонтаже показания - 7258 кВт*ч (т. 1 л.д. 235).

После демонтажа прибора учета .... № 11.03.2020 установлен новый счетчик - .... № с нулевыми показаниями (т. 1 л.д. 25).

На момент поверки счетчика 18.10.2022 его показания были равны 3680 кВт*ч (т. 1 л.д. 75), на 27.01.2023 - 4075 кВт*ч (т. 2 л.д. 9).

Из указанного суд делает вывод, что среднемесячное потребление электроэнергии за период с 2006 года по 2011 год составляло 120,9 кВт*ч (7258/60), а за период с 11.03.2020 по 27.01.2023 - 123,4 кВт*ч (4075/33).

За период с 11.11.2011 по 03.03.2020 ФИО1 переданы показания о потреблении 10560 кВт*ч.

По расчету суда среднемесячное потребление за указанный период составило 106,7 кВт*ч (10560/99).

Как видно из расчетов ежемесячное потребление электроэнергии ФИО1 за период с 11.11.2011 по 03.03.2020 в размере 106,7 кВт*ч сопоставимо с аналогичными показателями как до установки прибора учета .... №, так и после его демонтажа.

Суд повторно отмечает, что данных о наличии у ФИО1 в квартире приборов потребляющих большое количество электроэнергии, с учетом отопления от газа, не получено.

Более того, ФИО1 в материалы дела представлен расчет максимальной потребляемой мощности жилого помещения, согласно которому основным оборудованием, потребляющим электроэнергию, являются: холодильник; микроволновая печь; телевизор; приборы освещения. С учетом коэффициента за безучётное потребление, 4 проживающих лиц, начисления по нормативу потребления коммунальной услуги (электричество) за месяц должны составлять максимум 555 кВт*ч (93 кВт*ч *1,5*4) (т. л.д. 190, 191).

Произведенный расчёт сторонами под сомнение не поставлен, подготовлен квалифицированным специалистом, в связи с чем является допустимым доказательством.

При этом, в ходе судебных заседаний установлено, что ФИО1 фактически проживает одна. На это указали свидетель Свидетель №4, а также третьи лица ФИО6, ФИО7

Кроме того, представитель завода-изготовителя счетчика, который был установлен в квартире истца, ООО «НПК «Инкотекс» указал в дополнениях к ответу ФИО1 на обращение от 26.12.2022 на то, что в их компанию поступают жалобы о выходе из строя приборов учета. По результатам проведенных экспертиз можно сказать, что причины возникновения подобных ситуаций связаны с неисправностью механического отсчетного устройства в счетчика, при котором барабаны младшего разряда, при вращении цепляют барабаны старших разрядов, что приводит к неверному отражению показателей (т. 2 л.д. 245, 246).

Суд по собственной инициативе истребовал из ООО «НПК «Инкотекс» сведения о возможности выхода из строя прибора учета ....

Из ответа генерального директора ООО «НПК «Инкотекс» от 11.01.2023 следует, что вид неисправности, признак которого «накрутка», возможен. Имелись случаи обращений с подобными проблемами от потребителей. В приборе учета .... отсутствует защита от самопроизвольной «накрутки» показаний в большую строну, так как это технически нереализуемо (т. 1 л.д. 213).

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о возможности выхода из строя прибора учета .... № при описанных истцом в исковом заявлении обстоятельствах.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и иных обстоятельств свидетельствует о неисправности прибора учета .... №, установленного в квартире ФИО1 и демонтированного ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» в марте 2020 года.

Факт утилизации счетчика .... № суд не связывает с умышленными действиями истца ФИО1, поскольку необходимость доказать его работоспособность возникла у последней только после июня 2022 года.

По мнению суда, длительный период (27 месяцев), прошедший после замены вышедшего из строя прибора учета на новый, освобождает ФИО1 от обязанности доказывать объем (количество) потребленного ею коммунального ресурса в размере выявленной в марте 2020 года АО «Энергосбыт Плюс» разницы в показаниях.

Более того, свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что после демонтажа старый счетчик еще долгое время находился в прихожей (т. 2 л.д. 25 (оборотная сторона).

Указанное так же свидетельствует о добросовестном поведении истца.

Доводы ответчика сводятся к одному - истец могла предоставлять в АО «Энергосбыт Плюс» недостоверные данные о потреблении электроэнергии за период с 11.03.2020 по 27.01.2023 (занижать их). При этом на протяжении всего времени использования электроэнергии потребитель ФИО1 не была уличена в этом.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обладая широким перечнем полномочий, прямо регламентированных Правилами №354, мог и должен был проверять достоверность передаваемых ему показаний, осуществлять контроль за действиями абонентов, при установлении разницы в фактических и передаваемых показаний в сроки, установленные положениями п. 61 Правил №354, должен был предъявить соответствующее требование.

Соблюдение ответчиком положений п. 61 Правил №354 позволило бы потребителю принять меры к оспариванию действий АО «Энергосбыт Плюс», в том числе путем проведения экспертизы вышедшего из строя прибора учета .... №.

Суд убежден, что в рассматриваемом споре своевременное выставление требования ФИО1 по оплате электроэнергии в апреле 2020 года позволило бы установить истинные причины выхода из строя счетчика, демонтированного ПО г. Камешково РЭС г. Коврова АО «ОРЭС-Владимирская область» 11.03.2020.

Учитывая изложенное, действия ответчика суд не может признать добросовестными.

Суд повторно отмечает, что отношения между поставщиком электроэнергии и потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Составление акта от 11.03.2020 без указаний сведений об исправности прибора учета .... №, на которые ссылается истец и его представитель, нарушает право ФИО1 на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на истца, являющегося её поставщиком.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, которые являются допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о доказанности факта выхода из строя прибора учета .... №.

При этом в соответствии со ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения п. 59 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) регламентируют порядок начисления платы за коммунальную услугу в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета.

Согласно п. 59 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (п. «а» п. 59 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019).

Из буквального толкования п. «а» п. 59 Правил №354 (в ред. от 13.07.2019) следует, что начисление платы должно производится до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета.

Таким образом, дата возобновления учета коммунального ресурса в расчет включаться не должна, поскольку прямо указано «до даты, когда был возобновлен учет».

Начисление платы в размере 441315 руб. за март 2020 года в квитанции за июнь 2022 года суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, суд возлагает на АО «Энергосбыт Плюс» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию абоненту ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (лицевой счет №), за период с 01.02.2020 (расчетный период, в котором счетчик вышел из строя) по 10.03.2020 (дата предшествующая дате, когда был возобновлен учет коммунального ресурса (11.03.2020) на основании п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019).

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета с АО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию абоненту ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (лицевой счет №), за период с 01.02.2020 по 10.03.2020 на основании п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать АО «Энергосбыт Плюс» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.