Дело №2а-1381/2022
11RS0005-01-2022-001453-49
Решение
именем Российской Федерации
г. Ухта, Республика Коми
19 сентября 2022 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,
установил:
ФИО3 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – УФСИН России по РК) о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в сумме 1.000.000 руб.
В обоснование требований указано, что в период с 2010 по 2013 года истец отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК, в настоящее время колония ликвидирована. Административный истец указал, что в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК не соблюдались нормы площади на одного человека, была менее 3 кв.м., отсутствовала горячая вода, на второй этаж отряда вода поступала с перебоями, административный истец не был обеспечен вещевым довольствием, в помещениях колонии был нарушен микроклимат: в жилых помещениях и помещениях бани было холодно, мыться в баню содержащихся в ШИЗО водили 1 раз в неделю, в туалетах отсутствовали санитарные приборы, не было отопления, в туалетах ШИЗО не было дверей, выгребные ямы чистились несвоевременно, отсутствовала канализация и вентиляция, в помещениях было грязно, грибок, освещения было недостаточно, постельное белье в стирку не забирали, отсутствовали помещения для сушки белья, комната воспитательной работы, комната для приема пищи, медицинская часть, магазин, еды всем заключенным не хватало, поэтому питанием обеспечивали с перебоями, отсутствовало карантинное помещение, поэтому вместо карантина содержали в ШИЗО-ПКТ, где спальных мест на всех не хватало, приходилось спать по двое – трое на одной койке. Осужденным не оказывалась медицинская помощь.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) – определением от 06.04.2022; Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) – определением от 11.07.2022.
Стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии. МСЧ-11 своего представителя в суд не направили. С учетом положений ст. 150. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч.3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из материалов дела следует, что ФИО3 16.09.2010 прибыл в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК из ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, 21.05.2013 убыл в .....
ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК не была самостоятельным юридическим лицом, входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, ликвидировано 15.03.2013.
В соответствии с п. 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010№539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, т.е. Минюстом России.
При этом в соответствии с п. 32 Порядка Устав федерального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя, т.е. ФСИН России.
В силу того, что ФКУ ИК-35 не было наделено правами юридического лица, ликвидация Учреждения была осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из п. 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми п.п. 1.7.2 с последующем изменением нумерации подпунктов.
Административный истец указывает, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-35 имели место нарушения норм жилой площади, которая составляла менее 3 кв.м. на человека, в помещениях ШИЗО и ПКТ не хватало спальных мест, вместо карантинного помещения осужденные содержались в помещениях ШИЗО и ПКТ.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебнопрофилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».
Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИТУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 30-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.11.2021 по административному делу №2а-8499/2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК за период с марта 2010 по август 2012 включительно в размере 4.000 рублей, в удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 31.01.2022 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.11.2021 изменено в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, в указанной части вынесено решение, которым с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 50.000 рублей. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.11.2021 года оставлено без изменения,
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.04.2022 по административному делу №2а-2912/2022, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 15.08.2022, условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период с января 2010 года по май 2012 года признаны ненадлежащими. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 35.000 рублей,
Как усматривается из представлений Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в отношении ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК проводились проверки исполнения администрацией Учреждения требований действующего уголовно-исполнительного законодательства.
Указанными судебными актами Сыктывкарского городского суда установлено, что представлением Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 25.02.2010 подтверждается, что в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК выявлены грубые нарушения прав осужденных на надлежащие материально-бытовые условия, а именно: жилая площадь на одного осужденного не соблюдается, при лимите наполнения колонии 1105 осужденных, в ней содержится 1194 осужденных, в связи с чем, на одного осужденного приходится менее 2 кв.м., жилой площади. В связи с несоблюдением лимита и нехваткой мест в жилых помещениях общежитий осужденные проживали в комнатах воспитательной работы.
Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 11.07.2010 следует, что здания ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-35 требуют проведения капитальных и косметических ремонтов.
Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 04.05.2011 следует, что на территории исправительного учреждения расположены три надворных туалета без подвода отопления, чистка выгребов которых проводится несвоевременно, выгреб переполнен скопившимися нечистотами.
В связи с недостаточным дебитом воды, подача воды в двухэтажные здания общежитий на второй этаж поступают с перебоями. Помещение умывальников в целом находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. Производственные цеха не оборудованы механической приточновытяжной вентиляцией. Учет, сдачи белья в стирку не ведется, не ведется также журнал помывки содержащегося контингента в ПКТ. В банно-прачечном комплексе отсутствует туалет, канализация децентрализованная, установлена выгребная яма, герметичность которой нарушена. Производственные помещения бани и прачечной не оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией.
Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от <...> г. следует, что в нарушение действующего законодательства камеры штрафного изолятора используется в качестве карантинного помещения, в котором содержатся осужденные, переведенные в данное учреждение их других исправительных учреждений. Осужденные содержались в камере штрафного изолятора, оборудованного под карантинное помещение, которое не было обеспечено индивидуальными спальными местами.
Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 01.10.2011 следует, что магазин ФКУ ИК-35 работает не регулярно. График работы магазина не соблюдается. В магазине колонии отсутствуют в достаточном количестве продукты питания, вещи и предметы первой необходимости. Из-за отсутствия достаточного количества товара в магазине колонии администрацией ИК-35 устанавливаются незаконные ограничения на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, в частности на сигареты, приобретение которых в ФКУ ИК-35 разрешено в количестве 20 пачек на месяц, чая и других бакалейных товаров. Аналогичные нарушения в ФКУ ИК-35 выявлялись и ранее. Однако как показала настоящая проверка меры по устранению нарушений закона администрацией ИК-35 и ФКУ ОИУ ОУХД-1 не приняты.
В мае 2012 года Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях с привлечением специалистов филиала ФКУЗ «ЦГиЭ» проводилась проверка исполнения ФКУ ИК-35 требований законодательства в части материально-бытового обеспечения, соблюдения санитарно-гигиенических норм при содержании осужденных, по результатам которой администрации исправительного учреждения также выдано предписание от 07.06.2012 №12/TО/22-38, согласно которому необходимо принять меры по выполнению мероприятий предписания главного государственного санитарного врача ГУФСИН России по Республике Коми от 07.10.2011 №12/ТО/22-54, в том числе, в баннопрачечном блоке установить и подключить дополнительные регистры в систему отопления помещения раздевальной комнаты, моечную для постоянного обеспечения достаточного температурного режима (не ниже +25 и +30 С).
Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.05.2012 следует, что в здании ШИЗО-ПКТ в камерах приточно-вытяжная вентиляция отсутствует, в нарушение требований статьи 99 УИК РФ и ведомственных нормативных актов осужденные, содержащиеся в ПКТ, не обеспечены индивидуальными спальными местами, спят на общих откидных нарах на три человека, из-за недостаточности площадей в колонии, в общежитии отсутствуют также сушилка, комната воспитательной работы, комната для приема и подогрева пищи, бытовое помещение.
Из ответа главного государственного санитарного врача УФСИН России по Республике Коми от 24.08.2012 №12/ТО/22-83 следует, что общежития ФКУ ИК-35 с момента их постройки не оборудованы централизованной канализацией и горячим водоснабжением, в связи с чем, используются надворные туалеты с выгребными ямами, которые не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 09.10.2012 следует, что здания ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-35 требуют проведения капитальных и косметических ремонтов. Во всех камерах ШИЗО в кабинах, где установлен унитаз, отсутствовали двери, открывающиеся наружу. В камерах урны с мусором не убраны, уборка мусора и помещений проводится не регулярно. Камеры ШИЗО/ПКТ не имеют принудительной вентиляции, установлены нарушения температурного режима, дезинфекционная камера не имеет штатного дезинфектора, камерная обработка не проводится, санитарно-гигиенические условия содержания в камерах неудовлетворительные из-за несоблюдения микроклимата, ненадлежащего санитарно-технического состояния. Помещения цехов столовой имеет многочисленные нарушения санитарного законодательства - кровля протекает, на стенах плесень, плитка и штукатурка отвалилась, не соблюдается температурный режим.
Суд полагает, что доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в период времени с 16.09.2010 по 21.05.2013 находят свое подтверждение в вышеназванных материалах проверок, поскольку характер и механизм возникновения нарушений законодательства, выявленных в ходе проверок деятельности ФКУ ИК-35 в 2010 - 2012 годах, позволяет сделать вывод о существовании ряда нарушений и в период пребывания истца в данном учреждении.
Так, наличие надворных туалетов, обусловленное отсутствием централизованной канализации во всех зданиях отрядов ФКУ ИК-35, как и отсутствие в здании ШИЗО-ПКТ приточно-вытяжной вентиляции, горячего водоснабжения, по определению имело место изначально, т.е. с момента проектирования и строительства данного учреждения.
Как следует из материалов проверки, помещения ШИЗО и ПКТ расположены в одном здании, в камерах приточно-вытяжная вентиляция отсутствует. В нарушение требований ч. 2 ст. 99 УИК РФ и ведомственных нормативных актов осужденные, содержащиеся в ПКТ, не обеспечены индивидуальными спальными местами, спят на общих откидных нарах.
Исходя из выводов проверки о недостаточности площадей в колонии, суд полагает, что организация сна лиц, отбывающих наказание, имела общий характер для всех камер здания ШИЗО-ПКТ, которые не были укомплектованы кроватями. Наличие откидных нар в данном случае, также обусловлено тем, что весь имущественный комплекс ФКУ ИК-35 устарел, и фактические площади камер не позволяли укомплектовать эти помещения достаточным количеством необходимой мебели.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.
Нашли свое подтверждение переполненность помещений и камер исправительного учреждения, отсутствие кроватей для осужденных, в связи с чем, минимальная норма жилой площади для осужденных, установленная частью 1 статьи 99 УИК РФ (2 кв.м), исправительным учреждением не соблюдена, административный истец не был обеспечен надлежащим образом индивидуальным спальным местом.
Сведений о соразмерной компенсации исправительным учреждением недостатка жилого помещений иными помещениями не имеется.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.
Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 31.01.2022 (дело по иску ФИО1) в ФКУ ИК-35, в период с 25.03.2010 по 10.09.2012 отсутствовало как горячее, так и холодное централизованное водоснабжение, отсутствовала централизованная канализация. Вообще отсутствовали санитарные помещения и туалетные комнаты с унитазами и умывальниками, вместо которых оборудованы надворные туалеты в отсутствии централизованной канализации во всех помещениях отрядов, в связи с чем вообще отсутствовали унитазы, умывальники с централизованным водоснабжением.
Однако доводы ФИО3 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии принудительной вентиляции в помещениях отряда и камерах штрафного изолятора, основаны на неверном толковании норм закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.
В соответствии с пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов и камерах штрафного изолятора не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в указанный спорный период (недостаточность освещения, не обеспечение вещевым довольствием) в ФКУ ИК-35, в материалы дела не представлено.
Не обоснованы и ссылки на отсутствие медицинской помощи истцу в период нахождения в ФКУ ИК-35, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.
Решением Ухтинского городского суда от 22.09.2021 по административному делу №2а-1110/2021, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 17.02.2022 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022, требования ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 30.000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела проверялись доводы истца о его ненадлежащем лечении, в связи с чем по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза. Заключением судебной экспертизы ....(п) от 22.06.2021 года, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар, установлено, что записи в представленной амбулаторной карте начинаются с 2012 года, медицинская документация за предшествующий период отсутствует
При этом судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что со стороны истца зафиксированы случаи отказа от медицинской помощи 27.08.2012.
Не смотря на то, что здание медицинской части в ФКУ ИК-35 было уничтожено пожаром 23.01.2011, в материалах дела имеются сведения, что осужденные осматривались медицинскими работниками в иных помещениях колонии по необходимости.
Сведений о заболевании истца в спорный период, о не проведении его лечения, а также о наличии жалоб об отказе со стороны административных ответчиков в его лечении, материалы дела не содержат.
Так же административный истец указывает, что за время нахождения в ФКУ ИК-35 не был обеспечен вещевым довольствием в необходимом объеме.
В соответствии с положениями ст. 82 УИК РФ, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4).
Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы.
Учитывая, что административный истец отбывает наказание с 28.10.2009, до прибытия в ФКУ ИК-35 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, отбывал наказание в ФКУ ИК-24, где он обеспечивался вещевым довольствием указанными учреждениями и, при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, убывал с одеждой и обувью, находящимися у него в пользовании.
Согласно справке, представленной ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, в личном деле административного истца отсутствуют сведения об обеспечении его вещевым довольствием за период с 2010 по 2018 года.
Не является доказательством не обеспечения вещевым довольствием и справка о взысканиях истца, представленная ФКУ ИК-19, согласно которой в период с 03.03.2011 по 06.12.2012 истец неоднократно подвергался взысканию за нарушение одежды установленного образца. Истцом не представлено сведений о том, что взыскания им обжаловались в связи с не обеспечением его вещевым довольствием и данные взыскания в связи с этим отменялись.
Сведений о том, что административный истец обращался в администрацию ФКУ ИК-35 или с жалобами в специализированную прокуратуру о ненадлежащем обеспечении его вещевым довольствием в материалах дела не имеется.
Истребованные судом результаты прокурорских проверок, а также акты проверок органа государственного контроля (надзора) также не отражают нарушения условий содержания, приведенные истцом в исковом заявлении в качестве оснований для присуждения денежной компенсации в части этих нарушений.
Установив факты нарушения прав истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность (с 16.09.2010 по 21.05.2013 более 2 л. 8 мес.) непреднамеренный характер нарушений со стороны ответчиков, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний.
Представителем УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по доверенности ФИО5 в отзыве на заявленные требования указано о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО3 осужден судом <...> г. к .... лишения свободы, осужден судом <...> г. к .... лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - .... лишения свободы. Согласно справке по личному делу, конец срока отбывания наказания <...> г..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд, т.к. у ФСИН России сохраняется обязанность в течение всего срока отбывания истцом наказания по вышеназванным приговорам суда совершать определенные действия по недопущению нарушений условий содержания истца.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Требования ФИО3 о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в размере 30.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 27 сентября 2022 года.
Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.