Дело № 2-1227/2023 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2023-000794-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 15 июня 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183278 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4865 рублей 58 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности с ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права требования задолженности с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 247400 руб. 69 коп. На момент обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 183278 руб. 66 коп., задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику выдана банковская карта MasterCard Standart с лимитом задолженности в размере 38790 руб., размер полной стоимости кредита составляет 18,143% годовых при полном сроке погашения кредита 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 4090,10 руб. Ответчик получил кредитную карту с пин-кодом, о чем свидетельствует расписка в получении карты (л.д. 10 оборот).
Ответчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами ОАО «МТС – Банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-офертой на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», распиской.
Тем самым, кредитный договор по своей сути представляет собой договор кредитной карты, позволяющей заемщику получение заемных денежных средств и их гашение на протяжении длительного срока в пределах лимита кредитования.
В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу составляет 180623,87 руб., по процентам 2654 руб. 79 коп.
Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и отсутствия задолженности суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183278 рублей 66 копеек, судебных расходов по плате государственной пошлину в сумме 2432 руб. 79 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1 Взыскание денежных сумм в счет погашения задолженности по данному судебному приказу не производилось ( исполнительное производство №-ИП Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес>)
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 183278 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4865 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183278 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4865 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.
Копия верна.
Судья: Е.Б. Патракова
Секретарь: М.А. Баранова