№ 2-5834/2022
63RS0038-01-2022-007456-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5834/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований ФИО2 указала, что 02.08.2021г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. до 02.08.2022г.
02.08.2021г. истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.
В соответствии с условиями договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 02.08.2022г. в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Ответчик нарушил обязательства по оплате займа, денежные средства истцу не были возвращены. Задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор о залоге от 15.09.2022г. принадлежащего ответчику автомобиля марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2007 года изготовления, цвет кузова синий, № двигателя № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2007 года изготовления, цвет кузова синий, № двигателя Z16XER 20KE7600, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 02.08.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. до 02.08.2022г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 15.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому предметом договора являлся - автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2007 года изготовления, цвет кузова синий, № двигателя №. Общая стоимость указанного имущества стороны определили в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 4.1. договора установлено, что все споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.
В случае недостижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия согласно п. 4.2. договора подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства ответчика.
16.09.2022 истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе судебного заседания судом были затребованы у истца оригинал договора займа, подтверждающей факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 02.08.2021г.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, а именно, подлинник договора займа от 02.08.2021 года, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, бремя доказывания лежит на истце.
В силу приведенных выше положений защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в дела, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами спор отсутствует, как и доказательства нарушения ответчиком прав истца.
Действия сторон суд расценивает как злоупотребление своими правами, так как реального намерения по взысканию долга стороны не имеют.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2007 года изготовления, цвет кузова синий, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты> руб.- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.
Председательствующий п/п А.Н. Полезнова
.