Дело № 2-1664/2022 УИД 74RS0029-01-2022-002097-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федоровой Анне Андреевне о ненадлежащем исполнении обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федоровой А.А. о ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению квалифицированных юридических услуг, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области защиту ФИО1 осуществлял защитник Федорова А.А., которая недобросовестно выполнила свои обязательства, что привело к нарушению прав истца на получение квалифицированной юридической помощи. Федоровой А.А. в частности нарушены ч. 3 ст. 86 Уголовного процессуального кодекса РФ, не предпринимались действия по собиранию и предоставлению доказательств, не подавались заявления или ходатайства, не приносились жалобы на действия, бездействия и решения следователя, не подавались жалобы об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении свидетелей вынесенные по заявлению ФИО1, при этом не было оказано никакой консультации по возможности и порядку обжалования указанных постановлений. Консультации со стороны Федоровой А.А. оказывались некачественно. В судебных заседаниях Федоровой А.А. не задавались вопросы свидетелям, не заявлялись ходатайства, не совершались иные действия по защите ФИО1 Адвокат не присутствовала при оглашении приговора, не подала апелляционную жалобу на приговор суда, не оказала юридическую консультацию по порядку обжалования приговора, не ознакомилась с протоколом судебного заседания, не подавала на него замечания, не проконсультировала по порядку подачи замечаний на протокол судебного заседания. Указанными действиями адвоката истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 300000 рублей.

В возражениях на иск ответчик Федорова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что юридические услуги как адвоката по назначению ею исполнены в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 12-13).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вопросы участия защитника в рамках уголовного судопроизводства, его права и обязанности на всех стадиях расследования и рассмотрения дела регламентированы положениями Уголовного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 16 Уголовного процессуального кодекса РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты (ст. 49 Уголовного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что защиту ФИО1 осуществляла адвокат Федорова А.А., которая участвовала в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенными по приговору Челябинского областного суда от 18 ноября 2004 года ФИО1 назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 21-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и адвоката Федоровой А.А. – без удовлетворения (л.д. 216-224).

Адвокат Федорова А.А. участвовала во всех процессуальных действиях предварительного следствия с момента назначения, после принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, подготовила прения, составила и подала апелляционную жалобу на постановленный приговор.

На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта РФ, организации юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики.

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона РФ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из анализа ст. 151 ГК РФ, а также разъяснений, данных в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 1064, 1068 ГК РФ обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Ссылки ФИО1 на ненадлежащее оказание ему консультаций со стороны ответчика являются голословными, не подтверждаются материалами дела.

Факт участия или неучастия адвоката на стадии оглашения судом приговора не может повлечь за собой причинение нравственных страданий истцу, поскольку данная стадия уголовного процесса никак не связана с действиями защитника, представляет собой зачитывание постановленного приговора, а защитник, подсудимый в указанный период времени вообще лишены каких-либо процессуальных полномочий влиять на оглашение приговора.

Более того, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств, что совершение действий ответчиком, указанных в исковом заявлении каким-либо образом повлияли бы на постановленные судебные акты.

Таким образом, доводы указанные в исковом заявлении не свидетельствуют о нарушении адвокатом прав подзащитного, также не выявлено в действиях адвоката Федоровой А.А. нарушений порядка участия в уголовном деле в качестве защитника и не исполнения возложенных на нее обязанностей, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федоровой Анне Андреевне о ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению квалифицированных юридических услуг, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий: