Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014184-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2023 по иску адрес «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, а также в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел страховую выплату в размере сумма СПАО «Ингосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма В оставшейся части к истцу перешло право требования от ответчика возмещения понесенных расходов.
Представитель истца адрес «ВСК» по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, выразив согласие с выводами судебной экспертизы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несогласие с выводами судебной экспертизы, полагая, что объем повреждений автомобиля не соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии, а сумма восстановительного ремонта завышена.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ИП фио и находящегося под управлением фио, и автомобиля марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком фио Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
Транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ОСАГО.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату в размере сумма для оплаты восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 23 марта 2022 года.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции, относящейся к обстоятельствам настоящего дела, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, – сумма
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком фио Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, на основании ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в размере сумма
Из материалов дела усматривается, что при определении размера страхового возмещения истец исходил из акта сдачи-приема выполненных работ адрес РУС».
Причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, свою вину в нарушении Правил дорожного движения, а также постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не оспаривал.
Между тем ответчик указал, что размер заявленного истцом ко взысканию материального ущерба завышен.
Определением Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Юридэкс».
Согласно заключению эксперта АНО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, необходимого для устранения полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2021 года, в соответствии со среднерыночными ценами московского региона без учета износа составляет сумма
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного истцу материального ущерба на основании заключения эксперта АНО «Юридэкс», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, вопреки доводу ответчика, не содержит.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма (сумма – сумма).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.