1-591/2023

УИД 31RS0016-01-2023-004383-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 20 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Немцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего иждивенца, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Белгороде применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при таких обстоятельствах.

В период с 08 часов до 20 часов 29 июня 2023 года ФИО7 состоящий в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних УМВД РФ по г. Белгороду, в соответствии с Федеральными Законами РФ «О полиции», а также в соответствии с приказами МВД России и должностным регламентом, выполнял функции представителя государственной власти, в форменной одежде со знаками отличия осуществлял охрану здания пункта временного размещения граждан – <данные изъяты>, расположенного <адрес>

В 16 часов 30 минут у входа в указанное здание выявлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающийся нецензурной бранью.

В это время, ФИО1, осознавая, что ФИО7, является представителем власти, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, предъявляет к нему законные требования, направленные на обеспечение общественного порядка, имея умысел на причинение телесных повреждений, толкнул потерпевшего в область груди правой рукой, а затем нанес удар ладонью левой руки по лицу, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей лица справа.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Богдановым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил в судебном заседании факт совершения преступления в состоянии опьянения, в связи с изложенным суд полагает, что состояние опьянения ФИО1 изменило его поведение и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 127-132), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 134), посредственно охарактеризован по месту жительства (л. д. 133).

Признание вины подсудимым, его согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом совершения подсудимым умышленного преступления в отношении представителя власти, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, полагая, что именно таким образом будет достигнуто его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, и наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о его личности исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Немцевой Н.И. юридической помощи в суде по назначению составили 3292 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко