Дело № 2-3200/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и взыскателем ПАО «РОСБАНК» были заключены кредитные договоры № 9472Q828KDN101376198 от 03.07.2019 года, № 9472Q828KDN101375514 от 03.07.2019 года. 10.09.2021 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 48/153-н/48-2021-9-784 на кредитном договоре № 9472Q828KDN101376198 от 03.07.2019 года. 11.11.2021 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 48/153-н/48-2021-9-2514 на кредитном договоре № 9472Q828KDN101375514 от 03.07.2019 года. ПАО РОСБАНК в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не сообщило заявителю о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус должен был проверить факт оповещения заявителя об обращении с заявлением о бесспорном взыскании. Кроме того, нотариус не указал точную сумму задолженности из расчетов по предоставленным взыскателем документам. В начале 2021 года ФИО1 потерял возможность работать ввиду ухудшения здоровья, заявитель неоднократно проходил лечение в больнице, ввиду чего пропустил срок на оспаривание нотариальных действий. Об исполнительных надписях заявитель узнал от судебного пристава.

ФИО1 просил признать незаконными и отменить исполнительные надписи от 10.09.2021 года № 48/153-н/48-2021-9-784, от 11.11.2021 года № 48/153-н/48-2021-9-2514; восстановить пропущенный срок на оспаривание нотариальных действий.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО4 возражала против заявления об отмене исполнительной надписи. В обоснование возражений указывала, что согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным. Банк направлял уведомления о бесспорном взыскании в адрес заемщика, указанный при заключении кредитного договора Просила отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1ст 112 ГПК РФ, Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суду предоставлена выписная справка <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 находился в отделении с 28.10.2021 г. по 10.11.2021 г.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок на оспаривание совершенных нотариальных действий пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Судом установлено, что 03.07.2019 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № 9472Q828KDN101375514. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 412 805 руб. 01 коп. на срок до 01.10.2022 года включительно под 11,99% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела. По состоянию на 31.08.2021 года задолженность по кредитному договору, исходя из процентной ставки 11,99% годовых составила 253 786 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 240 281 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 11 026 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 479 руб. 52 коп.

04.07.2021 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием от 29.06.2021 г. о досрочном возврате кредита (трек №). Требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 по адресу, указанному заявителем в качестве его места регистрации в тексте кредитного договора. 29.07.2021 г. письмо с требованием о досрочном возврате кредита (трек №) было вручено адресату.

Таким образом, приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору № 9472Q828KDN101375514 от 03.07.2019 г. по состоянию на 29.06.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 29.06.2021 г., доказательства направления должнику этого требования.

10.09.2021 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК неуплаченной в срок за период с 01.02.2021 г. по 31.08.2021 г. согласно договору потребительского кредита № 9472Q828KDN101375514 от 03.07.2019 г. задолженности, составляющей 240 281 руб. 12 коп., процентов по договору в размере 13 505 руб. 72 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 500 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 11.09.2021 г. по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре (трек-№), о чем суду представлен кассовый чек о направлении заказного письма. 23.09.2021 г. почтовое отправление было вручено адресату.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в сумме 258 286 руб. 84 коп., состоит из задолженности, составляющей 240 281 руб. 12 коп., процентов по договору в размере 13 505 руб. 72 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 500 руб. 00 коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

03.07.2019 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) № 9472Q828KDN101376198. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом 74 000 руб. на срок до востребования банком кредита, под 27,9% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела. По состоянию на 25.10.2021 года задолженность по кредитному договору, исходя из процентной ставки 27,90% годовых составила 84 814 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 61 639 руб. 52 коп., просроченный основной долг в размере 12 359 руб. 95 коп, просроченные проценты в размере 9 834 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 979 руб. 96 коп.

02.09.2021 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием от 30.08.2021 г. о досрочном возврате кредита (трек №). Требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 по адресу, указанному заявителем в качестве его места регистрации в тексте кредитного договора. 14.09.2021 г. письмо с требованием о досрочном возврате кредита (трек №) было вручено адресату.

Таким образом, приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору № 9472Q828KDN101376198 от 03.07.2019 г. по состоянию на 25.10.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 30.08.2021 г., доказательства направления должнику этого требования.

11.11.2021 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК неуплаченной в срок за период с 30.04.2021 г. по 25.10.2021 г. согласно договору потребительского кредита № 9472Q828KDN101376198 от 03.07.2019 г. задолженности, составляющей 73 999 руб. 47 коп., процентов по договору в размере 10 814 руб. 62 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 11.11.2021 г. по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре (трек-№), о чем суду представлен кассовый чек о направлении заказного письма. 27.11.2021 г. почтовое отправление было вручено адресату.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в сумме 88 814 руб. 09 коп., состоит из задолженности, составляющей 73 999 руб. 47 коп., процентов по договору в размере 10 814руб. 62 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 000 руб. 00 коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемых исполнительных надписей полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитных договоров, которые заявителем не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1 со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитных договоров, факт получения кредитных денежных средств по данным договорам, факт образования и размера задолженностей, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договоров, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 10.09.2021 года, зарегистрированной в реестре № 48/153-н/48-2021-9-784, исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 11.11.2021 года, зарегистрированной в реестре № 48/153-н/48-2021-9-2514.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.