Решение по делу № 2-3606/2023 от 21.11.2023 - об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004259-02) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 23.05.1997 ФИО2 был зарегистрирован в квартире. 02.03.2020 брак между ней и ФИО2 был расторгнут. Ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, не проживает в квартире с сентября 2000 года. Нахождение ответчика на регистрационном учете по указанному адресу препятствует реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера *** серии А от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО2 и членам его семьи, в том числе мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ муж нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, несовершеннолетний внук ФИО6, наниматель ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2020 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как установлено судом, бывший член семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире длительное время не проживает, а именно с 2000 года, выехал из квартиры и больше не вселялся и не проживал, несмотря на то, что ему истцом не чинились препятствия во вселении в квартиру.

Актами проверки факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, в квартире по адресу: <адрес>, не проживает.

Суд находит установленным из представленных суду доказательств, что ответчик в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 с момента своего выезда в 2000 году в квартиру не вселялся, не проживая в квартире, до настоящего времени имеет регистрацию в ней.

Таким образом, ФИО2 не является членом семьи нанимателя, родственные отношения, связь не поддерживает, длительное время не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается доводами истца, письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его длительного не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 не пользуется длительное время спорным жилым помещением по назначению, перестал являться членом семьи истца-нанимателя, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате услуг за квартиру, не поддерживает с истцом отношения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения длительное время не несет, вселяться в квартиру не пытался, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия во вселении в квартиру, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение много лет назад, ответчик не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, разъяснений ВС РФ, суд находит, что требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования об устранении истцу препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется, так как спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственности ФИО1 не находится, она является нанимателем данного жилого помещения.

Решение о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 28.11.2023г.

Судья: М.П. Синицына