12-470/2023

86RS0003-01-2023-000391-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" Касумова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230424004862 от 24 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" юридический адрес: <...> зд.8Д

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230424004862 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, 14.04.2023 в 14:16:25 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 221498 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.09 % (2,782 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.282 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.85 % (1.114 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8.614 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Защитник ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что к постановлению не приложены документы, подтверждающие, что система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении серийный номер ИБС.00047.07122020 предназначена для взвешивания транспортных средств и автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Жидкости и другие продукты, центр массы которых меняется во время движения должны взвешиваться на весах, на которых транспортное средство размещено полностью. Данные весы должны иметь маркировку «предназначены для взвешивания жидкостей и других грузов с измененным центром массы». Применяемый административным органом способ измерения осевой нагрузки не соответствует обязательным нормам ме6ждународного договора. Кроме того, согласно п. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

<дата> в Нижневартовский городской суд поступили уточнения генерального директора ООО "НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" к ранее поданной жалобе. В данных уточнениях заявитель просит доводы жалобы о том, что прицеп транспортного средства «Скания» является жидким или сыпучим грузом не рассматривать, рекомендации МОЗМ OIML R 134-1:200 не подлежат применению в части, процитированной в жалобе. Подтверждением того, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, постановление отменить, являются путевой лист грузового автомобиля и распоряжение о направлении в командировку. Согласно этим документам с <дата> по <дата> водитель совершал рейс по единственному заданию на перевозку груза. Согласно постановления об административном правонарушении № от <дата> и постановления № от <дата>, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с интервалом 1 час 10 минут в один и тот же день, за административное правонарушение по предусмотренном той же статьей или той же частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником тяжеловесного 6-осного автопоезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является: ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС"

Как следует из материалов дела 14.04.2023 в 14:16:25 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, ФИО2 - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.09 % (2,782 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.282 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.85 % (1.114 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8.614 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 14.04.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» (идентификатор №ИБС.00047.07122020), которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства были иными, в связи с чем показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не предусмотрено использование специальных весов для определения массы транспортного средства и нагрузок на его оси с жидким, сыпучим грузом, грузом, перевозимым навалом. Ограничений по взвешиванию названных грузов указанная система не имеет.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 30 апреля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий ООО "НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" подтверждены материалами дела: постановлением от 24.04.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 14.04.2023 г. (л.д. 44) карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО "НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" (л.д. 72).

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.09 % (2,782 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.282 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.85 % (1.114 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8.614 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д. 44 обратная сторона).

Доводы жалобы о том, что в течении суток собственник (владелец) транспортного средства был привлечен к административной ответственности два раза за одно и тоже правонарушение, суд во внимание не принимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Из постановления об административном правонарушении № от <дата> следует, что правонарушение совершено 14.04.2023 в 14:16:25 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут – г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно разрешенного показателя по осевой нагрузке автопоезда на 37.09 % (2,782 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.282 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.85 % (1.114 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8.614 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Из постановления об административном правонарушении № от <дата> следует, что правонарушение совершено 14.04.2023 в 13:14:00 по адресу 130 км 250 м а/д г. Сургут – г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно разрешенного показателя по осевой нагрузке автопоезда на 34,20 % (2,565 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.065 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 13,19 % (0,989 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8.489 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На основании вышеизложенного, поскольку правонарушения совершены в разное время, также, место совершения правонарушений и показатели превышения массы разные, обстоятельства разные, собственник несет ответственность за каждое правонарушение отдельно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС", как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства.

Вина ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы автопоезда без специального разрешения.

ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" Касумовой Р.Н. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230424004862 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО " НПО ГИДРОПРОМСЕРВИС" - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко